Te están engañando, Pedro.

Sí, Pedro, es posible que tú no lo veas, pero estás siendo víctima de un engaño masivo. Te engañan en casa y te engañan cuando sales, la única duda que me queda es si tu ingenuidad es voluntaria. 

Dudo de tu involuntariedad porque no creo que seas tan simple como para creer todo lo que te dicen. 

Te engañan tus "barones", esos que en un amplio porcentaje gobiernan con Podemos, con el cuento de que el camino es Ciudadanos, pero tú debes saber que con Ciudadanos no sumas, y ahí es donde te engaña Rivera. Te engaña Rivera diciendo que va a conseguirte la abstención del PP, cuando eso nunca ocurrirá. 

Rivera y Ciudadanos sólo tiene una misión, que Podemos no gobierne y sus mecenas puedan seguir viviendo sin ver alterados sus privilegios, que en muchos casos hemos rescatado entre todos. El invento que comenzó a tomar fuerza tras aquellas palabras del Presidente del Banco Sabadell,  aquello de “necesitamos un Podemos de derechas” se autodestruirá a corto plazo. Se autodestruirá si se vota de nuevo, y se autodestruirá si apoya al PSOE. Luego Rivera, volverá a Cataluña, o al PP (te recuerdo que fue militante de las NNGG), pero habrá conseguido el objetivo. 

La jugada está clara. Los arrumacos de Ciudadanos te alejan de Podemos y ellos te prometen que hablarán para que el PP se abstenga. Eso no pasará y cuando no pase, estarás tan humillado y los puentes con Podemos estarán tan rotos, que te entregarás a la Gran Coalición. Esa que le gusta a Susana para acabar contigo y que adora Felipe porque mirarse el ombligo siempre fue muy bonito. 

Aunque no lo creas, lo único que hasta ahora no te ha engañado es la izquierda. Pablo Iglesias, con sus puestas en escena más o menos acertadas y ese tono desafiante, te lo ha dejado claro desde el principio, Garzón, también. Sus programas y el de Ciudadanos no casan y te lo han dicho.

También te lo dijo Rivera, pero más bajito. Desde el punto de vista económico  y en lo que se refiere a los derechos de los trabajadores están en las antípodas y tú no lo vas a poder unir, simplemente son incompatibles. Son puntos demasiado importantes para que no importen. 

Pedro, que sepas que Rivera le está haciendo el juego a su casa matriz… Y no confíes en que tu acuerdo PSOE-Ciudadanos te lo va a bendecir Podemos en una investidura kamikaze, olvídate de eso, será o Gran Coalición o votar de nuevo, a eso te llevan tus nuevos amigos de derechas, tanto los que van de centristas españolistas, como los que tienes en tu partido. 

No digas luego que no te lo advertí.

Comentando resultados.

Tenemos, los iluminados, la eterna tentación de querer hacer el giro imposible, el desmarcarnos del resto, con lecturas y opiniones que se alejen de lo corriente. Tenemos, los perdedores, la necesidad imperiosa de, a la par, girar 180 grados la realidad y de buscar explicaciones mitad negacionistas, mitad que justifiquen lo aparentemente inexplicable.

Lo que escribo hoy es la mezcla de ambas cosas, por un lado, el frotarme los ojos ante el aparente masoquismo de la ciudadanía europea que premia a las ideas políticas que han embarcado al mundo en la crisis financiera más importante desde de el 1929 y otorga el poder a los defensores de no tocar un ápice un sistema financiero destrozado e imperfecto, y por otro lado, la escasez de capacidad de la izquierda, más concretamente del socialismo europeo, de hacer suyo el cambio de sistema como salvación de la economía mundial. Simplemente, el no haber sido capaces de abanderar el intervencionismo en los mercados como vacuna ante esta crisis del “laissez faire”.

Aparejado a esta incapacidad del socialismo europeo, el viejo continente se plaga de pseudofiguras de la izquierda, que tienen de veros socialistas como yo de Obispo de Mondoñedo, y que canalizan las conciencias de los obreros y de los izquierdistas incapaces de votar a los partidos tradicionales.

Figuras como Daniel Cohn Bendit, el célebre Dany el Rojo de Mayo del 68, que a partir de este fin de semana parece que se ha convertido en la gran esperanza blanca de la izquierda europea. Error.

Dentro de un entorno de pesimismo en los partidos socialistas de Europa, el francés, el alemán, y el italiano desparecidos, el laborismo británico (si algo tiene de socialista ese partido) en la mayor crisis de su historia, ganada a propio pulso, sólo España, con los datos que se obtuvieron el otro día mantiene el prurito de supervivencia del socialismo europeo.

Que a nadie se le escape, que ser derrotado por Mayor Oreja, lo más a la derecha de la derecha, es de los peores méritos políticos de Zapatero, y que es un golpe mucho más duro de lo que parece y de lo que nos quieren hacer parecer. Esto no es sólo chapa y pintura, el motor ideológico parece tocado y las medidas económicas y sociales, timones de la gestión de la crisis, deben ser más publicitadas, ya que honestamente creo que van por el buen camino.

Y ahora quiero hacerme eco para terminar de un dato escalofriante, por un lado la media de afiliación sindical en Europa que se sitúa en un 25% de los trabajadores, escasa, muy escasa, obvia culpa de la nula credibilidad de los sindicatos en la Europa occidental, pero mientras que en Dinamarca alcanza el 80%, en Francia (el país con menos afiliados) apenas llega al 8%. España, con un 19% de cotizantes, se sitúa por debajo de la media, y sin progresos desde hace 30 años. Indicativo, muy indicativo.

Cada uno de estos párrafos a fe que valdrían para ensayos independientes de cientos de hojas, y seguro que el texto parece un poco precipitado, y con demasiado ritmo, pero para terminar quiero volver al principio.

Si en épocas de vacas flacas el obrero, el proletario, se anquilosa en la derecha, pensando que es su tabla de salvación es que nuestra clase se ha vuelto loca, y que nuestros políticos de la izquierda seria y tradicional ya no saben trasmitir, ¿Cuál es la solución? ¿Terapia global o cambio de clase política?

Analizando elecciones.

El pasado domingo se vivió un día un tanto especial en lo que a la vida política de España se refiere. Por primera vez, y llevado por el pánico a perder la poltrona, un Lehendakari decidió dejar de lado el “especial trato” que conlleva sacar las elecciones vascas de cualquier fecha electoral convencional e hizo coincidir sus “Euskocomicios” con las elecciones gallegas, sabiendo que el desgaste que podía sufrir el PSOE, como partido de carácter general, enfrentándose con posibilidad de éxito a ambas contiendas electorales simultáneamente podría venirle bien a sus intereses.

El resultado de las urnas ya lo conocéis, pero no me resisto a comentarlo, al menos dedicándole un parrafito a cada una.

En Galicia, se ha demostrado que las torpezas se pagan. Si, a pesar de lo intermitente de los escritos, aun algo me seguís, siempre he defendido eso de que “la mujer del Cesar debe ser honrada y parecerlo”. Aquí el gobierno de los socialistas de Galicia y el Bloque, que no ha dado escándalos políticos de relevancia, ni ha tenido, contra pronóstico, comportamientos estridentes, ha caído por el efecto de pequeñas pinceladas, de las que a los votantes de izquierda ponen bastante calientes. Espero que sea un buen escarmiento, para futuras batallas, nada de malversar fondos públicos en Audis o en despachos preciosistas, ni en reformas, ni en comilonas… eso la derecha lo perdona, la izquierda no. Ahora el moderado Feijoo, gobernará Galicia con mayoría absoluta y me temo que durante un buen puñado de años. Cuando se ansía algo tanto tiempo, no se puede perder por detalles insignificantes que nada tienen que ver con el cambio, con la revolución ideológica.

En Euskadi el panorama es diferente y no me gusta. Creo firmemente que en este caso, y dado que el PSE no ha sido la fuerza más votada, (gracias a la concentración del voto útil nacionalista en el PNV), no debería ser Patxi López quien gobernase. No es más que dar más razones al tradicional victimismo peneuvista. El control del parlamento está en manos de los partidos no nacionalistas, eso es un gran poder en democracia. Poder hacer oposición con la espada de Damocles de una moción de censura, es un privilegio del que Euskadi debe aprovecharse, sólo hay que mirar el ejemplo de Navarra. Pero pase lo que pase, de veras espero que Patxi López no escuche los cantos de sirena que el PP le ofrece, regalándole los apoyos en la investidura, mal “Caballo de Troya”, amigo, para ocupar la Lehendakaritza. El camino, si realmente el PSE desea gobernar Euskadi, debe ser más imaginativo que el apoyo de un partido que sin remisión y continuadamente en los últimos veinte años ha utilizado Euskadi y su nefasta lacra del terrorismo como arma político electoral, eso no hay que olvidarlo.

Y un último apunte. Por fin, y llevo años clamando en el desierto, siendo una opción que estaba condenada a consolidarse, puedo alegrarme sincerísimamente de los brillantes resultados de ARALAR. Por muchos motivos, y sobre todo porque la izquierda independentista pacífica tiene que ocupar su espacio, me alegro sinceramente.

Me vuelvo a mojar… que se presenten.

Como siempre en fecha preelectoral, bien sean elecciones de Euskadi, sean europeas o locales, ha saltado la liebre de la dichosa candidatura abertzale.

Al contrario de lo que pasó hace algo más de un año, esta vez, todos parecemos estar de acuerdo. Todo el mundo da por sentado que, esta vez, todas y cuantas candidaturas huelan a izquierda independentista radical van a ser aniquiladas del mapa.

Hoy, el Ministro de Interior ha explicado que la Policía y la Guardia Civil están elaborando informes para la Fiscalía, la Abogacía del Estado y el Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, cuyo titular es Baltasar Garzón, sobre ambas candidaturas. Sólo le ha faltado añadir un… ¿A que no sabéis lo que van a decir…?

Ilegalizar D3M y Askatasuna es cuestión de tiempo, y la tercera y cuarta de las opciones que intenten, también. Sólo queda en el descargo, desde mi punto de vista, de la actuación del PSOE que estas eliminaciones de las candidaturas van en contra de los propios intereses electorales, ya que una disgregación del voto nacionalista le da a Patxi Lopez más opciones para ser el candidato más votado.

Igual que hace un par de elecciones, me parecen mal estas ilegalizaciones preventivas. Me parecen elementos que sólo valen para el victimismo del mundo abertzale y puertas o más bien gateras que se cierran a la paz.

Sigo pensando que la domesticación del fenómeno del terrorismo en Euskadi pasa por su integración plena en la vida política, obviamente en un escenario de paz. Hace falta darle esas oportunidades a los vascos abertzales pacíficos, que los hay, aunque haya uno sólo. Ese, es un elemento suficiente para garantizar una papeleta a la que votar, alguien que le represente.

Contra la ilegalización preventiva, las pruebas flagrantes. Creo que es el camino correcto. Dejemos que se presente una candidatura con “personas contaminadas”, no pasa nada, allí estará el día siguiente a una no condena a un atentado, para su legalización, esta vez sí, con pruebas.

Arrepentidos los quiere Dios.

Obama y el cambio.

El viernes por la tarde estaba en el aeropuerto de Dublín con la posibilidad de ver y oír no recuerdo muy bien que canal de noticias británico, donde daban en directo la presentación de la Gobernadora de Alaska Sarah Palin, (curioso apellido) como posible vicepresidenta por el partido republicano. Puedo asegurar que los no blancos en el acto de 85.000 personas podían contarse con los dedos de una mano.

Esto ha sido el colofón a una semana muy yanquie donde la convención del partido demócrata copaba su cuota de información diaria. Donde las idas y venidas de los Clinton, de la esposa de Barack Obama y de su vicepresidente Biden, han llenado los focos mediáticos de occidente.

Me resulta muy curiosa la política estadounidense, cada día más. Me resulta tan curiosa como sorprendente el tiempo que le dedicamos en países como el nuestro. Me asombra ver a concienzudos analistas hablar de los candidatos y me sorprende ver cómo los medios de comunicación asimilan los conceptos de derecha e izquierda con los partidos estadounidenses y cómo toman partido por ellos como si de unas elecciones nacionales se tratase.

Desde mi punto de vista es un error. La sociedad americana es tan especial, tiene tal doble moral que no se puede permitir el lujo de revoluciones políticas, ni siquiera de pequeños giros que cambien la idiosincrasia del país. Por eso esta vez las elecciones tienen cierto suspense. No desde el punto de vista de las ideas, sino de la capacidad de la sociedad norteamericana de aceptar que cambie algo. ¿Un presidente negro? Will Smith prometió que sería el primero, pero el intrépido Barack se le ha puesto en su camino.

Obama, me parece un actor más que un político. Insisto en que no voy a hablar de ideas, porque no creo que la política estadounidense cambie, al menos ambos candidatos defienden la salida de Irak. Pero Barack tiene un halo, un aura mediática. Tiene una forma de declamar en sus discursos, sin papel alguno, con los ojos siempre como a punto de romper a llorar, como si estuviese el cien por cien del tiempo ilusionado, que te hace darle un poco más de credibilidad a ese discurso del “CHANGE”. ¿Y si fuese verdad? ¿Y si fuese capaz de cambiar el modelo hipercapitalista de la sociedad norteamericana, donde la enseñanza pública es marginal, donde nadie tiene derecho a sanidad gratuita y si algo de eso cambiase?. Digo más, os imagináis que no hubiese cincuenta millones de norteamericanos que no les diese asco ver a un negro como Presidente de los Estados Unidos de América... eso sí que sería un cambio

Opinar sobre los ministros.

La escasez post electoral de noticias políticas reseñables, fuera de los Juegos de Pekín y las “movidillas” en la derecha buscando poder, hace que lo que es meramente un formulismo propio de un inicio de legislatura, la elección de ministros, se convierta en asunto de Estado, llenando portadas, editoriales y numerosos artículos.

No quiero ser menos y voy a dar una breve misión. Echando un vistazo a la lista, pueden sacarse varias conclusiones. La primera es el núcleo de intocables. Esa serie de Ministros que no han variado durante la legislatura y que se mantienen ahora para la segunda parte del partido. En este grupo están algunos ministros con actuaciones muy controvertidas, Magdalena Álvarez, Moratinos, Solbes y las Elenas, (Salgado y Espinosa).

En posición intermedia, están aquellos que no empezaron la legislatura, que se incorporaron en las distintas “crisis de Gobierno”, (mira que no me gusta nada el término de marras) y que continúan ahora. Perez Rubalcaba, (para regocijo de la derecha mediática), Fernández Bermejo, Carmen Chacón, Cesar Antonio Molina, Mercedes Cabrera y Bernat Soria. Destaco de este grupo dos cosillas, la primera el hecho llamativo de que el Ejército tenga por primera vez como responsable a una mujer, (Carmen Chacón) y que el nombramiento de Bernat Soria al final de la legislatura no haya sido un brindis al sol y que tenga la oportunidad de desarrollar las ambiciosas propuestas que se han realizado en Sanidad.

Por último, los nuevos, los últimos fichajes, como se decía en las colecciones de cromos. Los Miguel Sebastián, Celestino Corbacho, Bibiana Aido, Cristina Garmendia y Beatriz Corredor. Destacan que salvo uno, son personas de poco conocimiento para el gran público. Creo que se busca en esto de los ministeriables un vivero de creación de figuras políticas de mayor nivel, a partir de cargos medios o locales. Del mismo modo es de notar la presencia de Miguel Sebastián, por los servicios prestados en las duras y humillantes elecciones a alcalde de Madrid.

Sólo que tengan suerte, y como se le desea a los porteros, que no paren lo imparable, pero que no se metan lo que va fuera. ¿Verdad Abondancieri? ¿Verdad Valdés?.

Ha pasado una semana.

Una semana después de la segunda victoria socialista algo ha cambiado. Algo ha cambiado en relación a la primera de ellas, me refiero. Las aguas por lo menos bajan más tranquilas.

Hace cuatro años lo inesperado de la derrota para parte de la derecha les colocó una semana después en una situación caótica que les llevó a que ya a estas alturas ya hubieran pasado ya muchas cosas. Ya había acusaciones de ilegitimidad, ya se ponía en cuestión la validez de ese Gobierno.

Ahora ya eso se ha asimilado mejor y supongo que es en el momento en el que los medios afines a la derecha están centrados en hablar de la posible sucesión de Mariano Rajoy y no se ocupan de la derrota electoral.

La únicas críticas que se han recibido con el ánimo de deslegitimar un poco la victoria se basan en la atribución de los votos de extrema izquierda al partido socialista como un síntoma de la radicalización de su política. Ya os comenté en el anterior escrito que eso es falso.

En relación a la derecha me preocupa que tras la decisión de continuar de su líder y la marcha de Zaplana, los populares no empiecen a entender que todo lo anterior no sirve para nada. Que sigan pensando que la crispación y que la política en la calle es lo que les hace falta.

Se meten en cálculos de trasvases de votos y buscan las bolsas de votos a partir de las que crecer. Por otro lado no resisto en entrar en la reflexión que hace la derecha ya pensando en 2012. Dicen sus calculistas que para vencer las elecciones siguientes o bien el PSOE sufre una gran sangría de votos en el conjunto de España, o bien incorporan un millón de votos que ahora están en la izquierda.

Se equivocan. El escenario que espero para el PSOE dentro de cuatro años tiene que contemplar Madrid otra vez como vivero de votos. Esto debería consecuentemente venir acompañado de pérdida de votos de las formaciones de izquierdas que se refugiaron en el voto útil hace una semana. Esto es incompatible con esa subida de votos de la derecha.

La situación del socialismo en Madrid es muy complicada. Y todo el mundo sabe que se debe en un altísimo porcentaje al impresentable Tamayo. Hay que limpiar eso, hay que hacer un esfuerzo mediático para vender las inversiones que el Gobierno hace en la capital. Hay que apoyar sin fisuras y con alevosía la candidatura olímpica. Y hay que apoyar al numeroso tejido industrial de la Comunidad y convertirse en referente de la clase trabajadora de la Comunidad. Hay deberes, ¿eh?

Me equivoqué, pero no tanto.

Visto lo que ponía el domingo a media tarde, y que probaré mi honradez no eliminándolo de unas filas hacia abajo, se me puede decir que me equivoqué.

No obstante, y no es autocomplacencia, no del todo. Me explico.

Es absolutamente sorprende y me deja de largo perplejo que la derecha de este país, en el estado en el que está, con la legislatura que ha hecho, haya sido capaz de aglutinar más de 10 millones de votos. Es a la par muy destacable que a pesar de los fenómenos de abstencionismo o de filibusterismo de la gente de izquierdas, que me constan, y que comentaba el domingo, la victoria haya sido tan holgada.

Hace tiempo escribía que la gente de izquierdas que llega a ciertos entornos dominados ampliamente por gente de derechas y sobre todo en Madrid, es muy influenciable. La sensación que te provocan de ser un apestado y un energúmeno político es constante. Está ahí, en ese mundo de indudable liberalismo económico, donde las políticas sociales no llegan, donde no se ve la cara alegre del trabajador al que le han subido el salario mínimo, donde las mentes de izquierdas se corrompen y se avergüenzan de serlo y empiezan los cambalaches. Que si “esta izquierda no me representa” que si “todo el dinero es para los catalanes” y se acaban curando las conciencias tirando el voto hacia cosas sin programa ni sentido, con sólo propaganda, del tipo UpD, Ciudadanos, o la abstención. Esto es lo que pasa en Madrid.

Por otro lado eso es lo que el PSOE en Madrid debe curar. Los resultados en la capital han sido pésimos y la ola triunfalista en el Estado, no debe taparnos el bosque del fracaso en Madrid. Hay que manifestarse inequívocamente con los obreros, con los desfavorecidos, con Madrid, y eso está aun en las tareas pendientes de Tomás Gómez.

Termino, por hoy, aunque es obvio que estos coletazos de las elecciones del domingo habrá que seguir comentándolos diciendo que los socialistas vamos a tener que empezar a escuchar eso de que estamos gobernando gracias a la extrema izquierda (mantra actual del PP y sus medios afines) y gracias a los que no quieren ser españoles.

Mentira. Estas elecciones han sido la apuesta de la ciudadanía por la España plural en la que todos cabemos y donde la única izquierda que se ha unido a Zapatero son algunos de los 400.000 votos de izquierda unida, que se han repartido entre el PSOE y la abstención. No es un gobierno de extrema izquierda, es un gobierno de todos, de integración y un gobierno social que nos va a dar una nueva legislatura de alegrías sociales, aunque de las económicas vayamos a andar un pelín más escasos.

No tengo buenas sensaciones.

Estoy ahora mismo tomándome un descanso en mi labor de interventor, un ratito, ¿eh? y son las 17:35 de la tarde. Lo chocante es que con una enorme participación, que en teoría es beneficiosa para la izquierda mis sensaciones no pueden ser peores.

Estuve hablando con varios amigos, durante el día y la izquierda que no se moviliza pone en peligro el proyecto de Zapatero. Muchos me comentan que: "Está claro que va a ganar...", " Que no me convence del todo..." "Que tal y cual..." Excusas. Que no valen cuando en contra todos van a votar sin excepción. No me gustaría sufrir una derrota por dejadez de mis correligionarios.

En dos horas y media, sabremos si la derecha rompe su techo electoral y gana estas elecciones, y se llevan las manos a la cabeza sorprendidos.

No soy un hombre pesimista, no lo soy en casi ningún aspecto, pero no tengo buenas sensaciones. A pesar de la participación, no me sorprendería la sorpresa, valga la paradoja.

Aun así en el caso que me equivoque, que espero de veras, los resultados podrían estar siendo mucho más contundentes en el caso en el que los avergonzados por votar a la izquierda, siéndolo, hubieran acudido a votar.

Hay que mirar el motivo de todo esto, suficiente como para hacer perder unas elecciones.

Espero no ser agorero. En tres horas, os lo cuento.

¡Como no voy a valorar el debate!.

Es imposible resistirse a no valorar lo acontecido esta noche en la Academia de la Televisión. Ayer, si hubiera estado de humor, hubiera escrito alguna cosilla sobre lo inútil que me parece este circo, al que llevamos dándole vueltas casi tres semanas... Creo que sobre todo el formato adoptado es una mezcla de mitin electoral y pequeñas referencias descalificativas al programa del contrario, embutido todo ello en pequeños cortes de poca capacidad de explicación, nada ágil, aún así no deja de ser divertido.

Divertido sí, pero mucho más, si el resultado de lo contemplado arroja lo visto ayer. Si alguien se ha ido de España durante los últimos cuatro años, esta noche lo ha visto todo. Ha sido un resumen pormenorizado de lo que ha ocurrido este cuatrienio, para lo bueno y para lo malo.

En tono general, la evidente superioridad del Presidente del Gobierno, no la ha aprovechado para colocarse holgadamente sobre el oponente, supongo que pensando en el partido de vuelta. Aun así, y huyendo de triunfalismos ridículos que me descalificarían, creo que ha sido netamente superior. Pero no por méritos propios, sino por deméritos del adversario. En lo que a actitud se refiere, en el líder de la oposición, he visto al doctor Jekyll y mister Hyde.

Alguien le dijo a Mariano en el descanso eso de: “Mariano, dale caña” y se le fue de las manos. Permitidme tener una visión obscena de Aznar desde su casa en bata, con un móvil en la mano, inquiriendo a Mariano a ser más agresivo, comiéndose las uñas y saltando sobre el televisor. Flaco favor.

La segunda parte del debate fue un giro al “no centro” de los razonamientos. Tras la humillación del “amigo del currante” con el “momento Bonobús”, Rajoy perdió los papeles, se abalanzó agresivo, por la impotencia, sobre el Presidente y como no, azotó las víctimas del terrorismo, el extintor de emergencia y llenó de polvo la mesa. Síntoma inequívoco de fin del discurso.

Por otro lado el Presidente Zapatero, sabía que hoy sólo era un día para conservar. Para poner el autobús en la portería y ver el cansancio de su oponente. Cansancio de ideas y cansancio de formas de una legislatura que se repite incesantemente desde el día 14 de marzo de 2004. Vio como su enemigo sacó todos los clásicos del repertorio y no quiso ser agresivo, resultando a veces incluso timorato.

Le fue suficiente, aunque creo que estuvo como toda esta legislatura lejos de ser capaz de lucir con el suficiente resplandor todos los logros sociales de su Gobierno. De todos modos quizá sea mejor así y dejar algo para el lunes que viene.

A mi el rollo que se levanta con esto de los debates me da pereza, pero es necesario. Así lo estamos comprendiendo todos, casualmente gracias a que el campeón, (el partido en el poder) es el PSOE y sí aboga por los debates, como en casi todo el resto del mundo civilizado. Buenas noches y buena suerte.

Abducidos por la democracia yankee.

El mundo del periodista, al que tantas veces tuve la tentación de unirme profesionalmente, es imprevisible. Lo mismo le da estar dedicando a múltiples de sus peones al “Tomate” que dedicar portadas y portadas, ríos y ríos de tinta, valga el tópico, al proceso de elección de candidatos que se da en Estados Unidos.

Realmente, aunque parezca que una cosa dista de otra como Pekín de Madrid, está bastante relacionado.

El periodismo es un parásito. Se lucra de la sociedad. Procura darle a la sociedad lo que pide, ocupando el mayor tiempo posible y al mayor número de periodistas posible. Es ahí donde encuentro el paralelismo. Tanto el corazón como la información política necesitan de multitud de periodistas. Ese gremio que vive en la indigencia, a caballo entre el desempleo y la constante oposición, donde las desigualdades entre “colegas” son cada día más brutales.

Por eso no me extraña esta cobertura mediática que se le da a los procesos de elección de candidatos de los dos partidos mayoritarios de Estados Unidos. Necesitan tener ocupada a la gente, no habiendo más conflictos internacionales que la ilegal e injusta “Guerra de Irak”, los que viven del periodismo internacional deben subsistir.

En España también hubo un día un fenómeno similar ¿Recordáis el Almunia contra Borrell?. Pero sin duda fue un proceso mucho más limpio. Las primarias norteamericanas están repletas de irregularidades para los europeos. Nadie pensaría que esa forma de recaudar dinero para las campañas de los distintos candidatos de los diferentes partidos está basada en sentimientos altruistas. ¿Os imagináis unas primarias con gente donando dinero a Gallardón sin pedirle nada a cambio? Es como si la M-30 la hubieran hecho los ángeles.

Además como casi todo lo norteamericano es superfluo. Es el mismo lobo con diferentes pieles de cordero. Estados Unidos es un país tan mediatizado y controlado por sus poderes fácticos que la diferencia ideológica entre sus políticos es tan poco evidente como inexistente. Es por eso por lo que destaca Obama. Para sus ciudadanos y para los extranjeros es la enésima oportunidad para el cambio, ¿será verdad? Soy bastante escéptico. Da la sensación de que puede poner fin al neocolonialismo, que puede terminar con ese modo de hacer política oligárquica y “ricogárquica”. Que puede empezar a preocuparse por uno de los países con más baja cobertura social, que paradójicamente está a la cabeza económica del mundo.

De todos modos, no me lo creo. El “Change” que él reclama no es otra cosa que más de lo mismo. Ni me sorprende ni me extraña. Solo me resulta curioso que se le dedique tanto tiempo en los medios, máxime con una campaña electoral nuestra en ciernes, que puede marcar el rumbo de España en lo que queda de siglo XXI.

Abducidos por la democracia yankee.

El mundo del periodista, al que tantas veces tuve la tentación de unirme profesionalmente, es imprevisible. Lo mismo le da estar dedicando a múltiples de sus peones al “Tomate” que dedicar portadas y portadas, ríos y ríos de tinta, valga el tópico, al proceso de elección de candidatos que se da en Estados Unidos.

Realmente, aunque parezca que una cosa dista de otra como Pekín de Madrid, está bastante relacionado.

El periodismo es un parásito. Se lucra de la sociedad. Procura darle a la sociedad lo que pide, ocupando el mayor tiempo posible y al mayor número de periodistas posible. Es ahí donde encuentro el paralelismo. Tanto el corazón como la información política necesitan de multitud de periodistas. Ese gremio que vive en la indigencia, a caballo entre el desempleo y la constante oposición, donde las desigualdades entre “colegas” son cada día más brutales.

Por eso no me extraña esta cobertura mediática que se le da a los procesos de elección de candidatos de los dos partidos mayoritarios de Estados Unidos. Necesitan tener ocupada a la gente, no habiendo más conflictos internacionales que la ilegal e injusta “Guerra de Irak”, los que viven del periodismo internacional deben subsistir.

En España también hubo un día un fenómeno similar ¿Recordáis el Almunia contra Borrell?. Pero sin duda fue un proceso mucho más limpio. Las primarias norteamericanas están repletas de irregularidades para los europeos. Nadie pensaría que esa forma de recaudar dinero para las campañas de los distintos candidatos de los diferentes partidos está basada en sentimientos altruistas. ¿Os imagináis unas primarias con gente donando dinero a Gallardón sin pedirle nada a cambio? Es como si la M-30 la hubieran hecho los ángeles.

Además como casi todo lo norteamericano es superfluo. Es el mismo lobo con diferentes pieles de cordero. Estados Unidos es un país tan mediatizado y controlado por sus poderes fácticos que la diferencia ideológica entre sus políticos es tan poco evidente como inexistente. Es por eso por lo que destaca Obama. Para sus ciudadanos y para los extranjeros es la enésima oportunidad para el cambio, ¿será verdad? Soy bastante escéptico. Da la sensación de que puede poner fin al neocolonialismo, que puede terminar con ese modo de hacer política oligárquica y “ricogárquica”. Que puede empezar a preocuparse por uno de los países con más baja cobertura social, que paradójicamente está a la cabeza económica del mundo.

De todos modos, no me lo creo. El “Change” que él reclama no es otra cosa que más de lo mismo. Ni me sorprende ni me extraña. Solo me resulta curioso que se le dedique tanto tiempo en los medios, máxime con una campaña electoral nuestra en ciernes, que puede marcar el rumbo de España en lo que queda de siglo XXI.

¿Ilusión contra división?

Creo positivamente que el aura de la izquierda, a poco menos de un mes de las elecciones se encuentra mucho más luminosa que el de sus rivales electorales.

Esta afirmación tan triunfalista nace de tres hechos puntuales acaecidos durante este fin de semana.

En primer lugar; “el Espíritu de Vistalegre”. El ilusionante mitin, ya tradicional de Zapatero en la madrileña plaza de toros, no hace más que dejarme sensaciones positivas. Las palabras del Presidente, al ritmo del “No me callo…” me gustan, me llenan de ilusión y me hacen frotarme las manos con otra legislatura de avances que empujen a este país, de una vez por todas, hacia el siglo XXI de verdad. Fuera de tópicos medievales y siendo de nuevo el foco de referencia de los países civilizados que, como el nada sospechoso Israel, aprueban medidas como la adopción a parejas homosexuales si escuchar fanatismos religiosos y discursos moralistas de otra época. Pero ya no sólo el fondo de las palabras me ilusiona. La puesta en escena, el apoyo de la cultura, la sensación de unión, el abrazo con Felipe González… un incesante conjunto de notas positivas que componen una buena sinfonía de optimismo y que empujan a la derecha a colocarse a la defensiva. A meterse con los apoyos que recibe el Gobierno por parte de insignes artistas, admirados incluso por muchos de los suyos, a sacar fantasmas del pasado y a tener que volver a desenterrar a las víctimas del terrorismo para poder criticar al Gobierno.

Siendo pragmático y no pudiendo alejarme de mi positivismo matemático, el segundo de los indicios son las encuestas. Casi todas ellas coinciden en la milonga del “empate técnico” pero es un empate al que la derecha siempre llega por detrás. Sean 2 puntos en los medios afines a la derecha o 5,5 en los medios más progresistas. Además siempre se apostilla, que los debates serán decisivos. Es como cuando llegabas al examen y decías: ”Que lo pongan lo más complicado posible, a ver si nadie tiene ni idea y suena la flauta, porque como pongan lo que hay que saberse, cateo”. Es buscar el “gran salto”, algo que dé un vuelco a este supuesto empate técnico que ni ellos se creen. Estas encuestas además tienen la capacidad de “encabronar” a la derecha cuando valoran como mejores gestores del terrorismo e incluso de la economía a los miembros del actual Gobierno frente a los futuribles populares.

Y lo que me parece más destacable. Por primera vez en mucho tiempo la derecha da una inquietante sensación de desunión. No hay acuerdo en si el Plan Hidrológico está en el programa o no, no hay acuerdo en las candidaturas (Valencia, Madrid, Asturias…) . Y encima el tema Gallardón ya se conoce a lo largo de toda la geografía de la “piel de toro”. Al hilo de esto y para que no pase desapercibida, una pequeña referencia a una noticia que encontraba hoy en “El País”.

“El locutor - humorista (por decir algo) Federico Jiménez Losantos… se sentará en el banquillo el próximo 28 de mayo acusado de graves injurias a Alberto Ruiz-Gallardón, del PP. El alcalde de Madrid se querelló contra Losantos en junio de 2006, tras escuchar al locutor decir en antena, que a Ruiz-Gallardón le daban "igual" los 191 muertos del 11-M con tal de llegar al poder. Justo antes, el alcalde había pedido a su partido que huyera de la "radicalización" y no centrara su labor de oposición en las polémicas sobre la investigación del atentado… Para su defensa, Losantos solicitó el pasado 3 de enero que se cite como testigos a una parte de la cúpula del PP: Ángel Acebes, secretario general; Eduardo Zaplana, portavoz parlamentario; Esperanza Aguirre, presidenta autonómica y del partido en Madrid, e Ignacio González, vicepresidente y responsable del Comité Electoral del partido en Madrid… También ha pedido la comparecencia en el juicio, como testigos a su favor, del presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Francisco José Alcaraz, y de los directores de El Mundo, Pedro J. Ramírez, y La Razón, José Alejandro Vara, habituales en las tertulias donde el locutor descalifica al alcalde...”

Lástima que en lugar del 28 de mayo fuese el 28 de febrero, todo iba a ser mucho más divertido…

¿No son motivos suficientes para tener un gusanillo estomacal de ilusión?

Victimocracia.

Pensará la derecha española que más vale una manifestación que mil convenciones. A nivel político, la “sinsentido” manifestación del sábado pasado, valió para comenzar a postular un nuevo régimen democrático que voy a denominar victimocracia.

Es un régimen de lo más completo porque el hecho de ser víctimas del terrorismo te convierte automáticamente en omnipotente. Además de los inherentes conocimientos sobre política interior y fuerzas de seguridad del Estado, el ser víctima del terrorismo te da un alto saber en medios de comunicación, en política exterior y en sistema judicial, y los miles de personas que protestaban contra la política antiterrorista del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, el pasado sábado lo mismo te hacían una declaración contra Zapatero que contra el grupo PRISA que contra la Audiencia Nacional o contra Chavez… oye lo que se llama un saber enciclopédico ¡Ah! y de política de partido, que de ahí venían los gritos contra Gallardon. Eso sí, de gritos contra ETA, más bien poquitos, poquitos.

Entiendo que se dejasen llevar por las consignas de unos pocos, ya se sabe que con 27 personas por metro cuadrado, como afirman en sus cálculos los medios e Instituciones afines, (p.e. la Comunidad de Madrid) el confort de la marcha no debió ser de los mejores. Por otro lado, entre los presentes se encontraban las gentes de Ynestrillas, Alianza Nacional, y más banderas de la dictadura de las que las correctas gentes de la derecha democrática desearían.

Y ya al final habló el imputado Alcaraz, que en su búsqueda de un escaño en el Congreso como pago a los servicios prestados, se refirió al "siniestro y vergonzante proceso de rendición" del Gobierno ante ETA. Debe ser el que le enseña Federico cuando le pone mirando a Pamplona, porque otro…

Pero lo que más pena me da es que gente como Ortega Lara, que ha vivido el calvario de un largísimo secuestro, diga que las víctimas del terrorismo "son ahora relegadas al olvido y a la marginalidad porque no aceptan dar carta de naturaleza a una negociación política con ETA". Un hombre que ha sufrido lo que ha sufrido, no es capaz de comprender que es mejor intentar cualquier cosa que ver a otro hombre en su misma situación.

Por parte del PP cinismo absoluto. Reclamando al Gobierno su presencia en la manifestación. Para qué, ¿para que sean agredidos como Bono cuando fue? ¿para apoyar al ínclito Alcaraz acusado de injuriar al Gobierno? ¿para legitimar la más desleal oposición que ha conocido la democracia en España?.

Como se despidió el comentarista de Telemadrid, al finalizar su retrasmisión… quedan 104 días para las elecciones, ahí se verá lo que el pueblo quiere. Una contundente derrota de este PP en las urnas, les haría, sin duda reflexionar.

Análisis, duro análisis.

Cada día que pasa me voy dando cuenta que soy un tío más visceral. Me contaban hace años ya que ese sentimiento que los italianos llaman “tifo” desaparece con los años. Que según se madura, se toma distancia frente a ciertos acontecimientos de masas y que uno se centra en su desarrollo personal, pasando mucho más desapercibido lo que a uno le rodea. Bien he de declarar solemnemente que esa teoría falla en mí.

Lo noto habitualmente con el deporte, pero también lo noto cada día más con la política. Ayer a eso de las 12 de la noche, me llegó un sms y me reclamó el análisis de los resultados, con la misma ansiedad que inquina. Me debo a mi público y aquí esta el comentario.

Los resultados de ayer son fácilmente interpretables. Las elecciones municipales no son unas elecciones generales, ni mucho menos. La cantidad de partidos políticos locales “independientes”, desvirtúan los resultados globales, el castigo electoral de la izquierda a sus líderes locales mucho más castigados por el día a día, la figura del candidato prevaleciendo ante la ideología...son todas razones que impiden convertir estas elecciones en referente de nada.

No obstante, y a pesar del triunfalismo de la derecha, España vota izquierda mayoritariamente en su conjunto, si excluimos del análisis la anomalía madrileña. En Madrid hay una diferencia de 500.000 votos que no debería existir y que de hecho estoy seguro que en Marzo del año que viene no se va a repetir.

Este análisis lo voy a reducir a grandes rasgos a la política madrileña que ha arrojado unos resultados tan sorprendentes como previsibles.

En el artículo anterior, daba unas razones para votar a la izquierda, vistas las consecuencias del sufragio de ayer no son suficientes. Los resultados que obtuvo la derecha no dejan lugar a dudas sobre las preferencias de los madrileños. Prácticamente todos los municipios de la Comunidad han presenciado un trasvase de votos de la izquierda a la derecha. Este fenómeno por lo global y extendido es muy extraño.

Personalmente no creo que sea cuestión de personas, aunque también creo que el relevo es obligado en los equipos perdedores, sino más bien que el ruido mediático de desprestigio hacia las políticas periféricas del Gobierno Central encuentran unos oídos más complacientes en Madrid que en el resto del estado. Creo que el centralismo mal comprendido y perversamente manipulado, se confunde con la política de derechas. Pero no sólo eso, sino que me sorprende sobremanera la escasa conciencia de clase que tenemos los “curritos” de Madrid, que anteponemos cualquier interés a la búsqueda de prebendas para las clases más desfavorecidas.

Es obvio que también la izquierda ha cometido un mayúsculo error de comunicación por omisión. En este tipo de campañas hace falta saber a los ciudadanos que se va a pelear hasta la saciedad por los intereses de los convecinos, a pesar de que el Gobierno Central sea afín o incluso que se destinen menos fondos que a Cataluña. Además ,hay que combinar esa política reivindicativa con los valores tradicionales de la izquierda. Creo que el electorado ha olvidado que la izquierda es la garantía del trabajador. Hay que orientar conflictos como el del Hospital Severo Ochoa o el de Telemadrid, no desde el punto de vista del escándalo político sino también desde el punto de vista del descrédito que supone para los trabajadores. Hay que salir a la calle a manifestarse por los empleados de Metro, a los que se ha puesto en entredicho para justificar los incesantes incidentes en el Metropolitano. Incluso hay que pelear por ese tío que trabaja en PRICE y que cree que la derecha le conviene, pero sale todos los días a las 12 de la noche haciendo horas que nunca le van a pagar. Y la izquierda no lo ha hecho para esta consulta popular.

Los resultados de la izquierda en estos comicios y más especialmente los del Partido Socialista no han sido ni mucho menos catastróficos. La hecatombe se reduce a Madrid. Es ahí, en toda la Comunidad de Madrid, donde hay que replantearse qué hacer, cómo llegar al electorado y como generar desde cero (que es más o menos la situación actual) una alternativa que llegue a los ciudadanos.

Ahí esta el reto. Somos nosotros, ya en primera persona, los que ahora tenemos que conseguirlo.

Un puñado de razones para votar a la izquierda en la Comunidad de Madrid.

Hace cuatro años, la izquierda conjunta de los socialistas e izquierda unida ganaron las elecciones. La maquinaria de la derecha económica y los intereses urbanísticos se puso en marcha y consiguió comprar a dos indeseables que aún hoy deseo echarme a la cara.

En estos cuatro años sólo puedo destacar dos logros positivos de un Gobierno de la derecha más derecha de España. La que lidera esa que ansia encabezar la derecha nacional una vez que Rajoy sucumba el próximo Marzo: 90 kilómetros de Metro y un puñado de nuevos hospitales a lo largo de la Comunidad, (inaugurados pero sin funcionar) a pagarle a las empresas constructoras a 40 años. Nada en avances sociales, nada en moderación del precio de la vivienda, y todo de confrontación con el Gobierno . La Comunidad de Madrid ha estado en todas las batallas contra el Ejecutivo Central. Una política que ha hecho daño a la Comunidad y a sus ciudadanos. Fácil recordar las ridículas polémicas de la ley del tabaco, la de las bodas gays, las de la objeción de conciencia contra la asignatura de “Educación para la Ciudadanía”, el apoyo a la ridiculísima manifestación de Navarra y la última es la negativa a implantar la ley más importante del estado de bienestar la Ley de Dependencia. Una postura muy útil para la ciudadanía madrileña.

A cambio Esperanza Aguirre ha cumplido su principal promesa electoral. Ella le confesó a los empresarios de Madrid en su anterior campaña electoral que ellos “serían su ojito derecho”. Sin duda: promesa cumplida. Ellos han sido su ojito y nosotros, los trabajadores, hemos sido su culito.

La Comunidad de Madrid necesita un impulso, necesita algo. Necesita una brisa que le haga cambiar y le aleje del inconformismo, que gire su rumbo hacia el pueblo. Necesita una nueva política que permita a los trabajadores participar de la riqueza que Madrid genera. Necesita viviendas accesibles, cuidar su el medio ambiente, necesita sintonía con el Gobierno Central que permita desarrollar políticas conjuntas... necesita que los que vivimos en Madrid vivamos mejor.

Este impulso no nos lo da un Gobierno que permita conciertos educativos absurdos con fundamentalistas católicos. No lo da la educación separada de chicos y chicas. No lo dan las barreras a las políticas de bienestar del Gobierno Central. No lo dan los hospitales funcionando como fundaciones. No lo dan los niños estudiando en barracones. No lo da dejar la educación infantil en manos exclusivamente privadas. No lo da la política de apoyo a la conspiración del 11-M. No lo da el URBANISMO SALVAJE, que hipoteca la reserva de suelos e incluso urbaniza parajes medioambientalmente fundamentales. No lo da el negarle subvenciones a Pilar Manjón y dárselas a ONGs amigas del partido que no construyen las infraestructuras que prometen...

Para este Gobierno comprado a golpe de talonario, la prioridad no ha sido frenar el precio de la vivienda, ni los jóvenes, ni abrir el Metro los fines de semana, ni la prometida RedSur (que nadie recuerda y que se está perdiendo en plazos incumplidos...), ni la mejora de la sanidad. La prioridad ha sido la propaganda, (que es el concepto presupuestario que más ha crecido), ha sido pervertir Telemadrid (conviertiéndola en una televisión marginal), ha sido el Metro (sólo porque es propaganda) y sobre todo la prioridad ha sido la intolerable vuelta a la política más rancia de derecha. Lo más pegada posible a la oligarquía económica, social y religiosa, buscando ahondar las desigualdades sociales en la Comunidad.

La Comunidad de Madrid, necesita algo. Necesita un cambio, necesita viento fresco y sólo se lo puede dar la izquierda.

Los que ya votaron izquierda en 2003 en la “primera vuelta”, volvedlo a hacer. Los abstencionistas, no os quedéis en casa, dadle una oportunidad al cambio. Los indecisos, decidíos por una nueva sociedad madrileña. Los desinteresados y desengañados de la política, pensad que hay una forma de hacer política diferente en la Comunidad de Madrid que puede que os haga engancharos a la política. Aunque sea por eso, apostad por el cambio.

Un triunfo de esta derecha, da alas a lo más antiguo, rancio y perverso de la sociedad conservadora española. La Comunidad de Madrid necesita un cambio, la izquierda está preparada para dárselo. Esta vez, no se van a dejar comprar.