¿Se moverá algo a la izquierda del PSOE?

Al PSOE se le está anquilosando la economía. La medida de rebajar el tipo impositivo, cuan regalo de Reyes a los banqueros así lo atesora.

Si las políticas económicas de izquierdas son esas, yo quiero ser de extrema izquierda, o un antisistema, o lo que sea, antes que pensar que la solución pasa por esta estupidez.

Pero de esta medida, me haré eco en otro articulito. Quiero ahora dejar claro al partido que gobierna, que en la barrida hacia el centro económico político hay un flanco que están dejando descubierto y que ahora otros aspiran a ocupar.

Esta última semana, no es casualidad, han coincidido varios hechos políticos en la izquierda, de máxima relevancia:

Por un lado IU ya tiene nuevo líder, y su en ese hecho IU se ha autodefinido, poniendo al frente de su organización a Cayo Lara, como la confirmación de la auténtica alternativa real a los desbarajustes poco de izquierdas, en estos tiempos más que nunca. No obstante, no nos queramos engañar, el alejamiento del PSOE arrancó meses atrás, con Gaspar Llamazares aún de líder, al final de la anterior legislatura y desde el primer minuto de ésta, no hay que olvidar que el portavoz de IU, al contrario que en 2004, no apoyó la investidura de José Luis Rodríguez Zapatero. Tampoco avaló los decretos de ayuda a la banca ni los Presupuestos. Ahora, IU promoverá la movilización social para denunciar “el exceso del capitalismo” y el “derechazo” del Ejecutivo.

Sus correligionarios catalanes también emprendieron ese cambio y afirman en ICV que están saliendo a la calle y que necesitan “otro modelo de crecimiento lleno de políticas de izquierda, y no sólo un relato de izquierdas”, muchas veces carentes de trasfondo social, me atrevo a completar.

Por último, el desenlace del IX Congreso Confederal de Comisiones Obreras no es sólo un mero relevo de líder. Con Ignacio Fernández Toxo se prevé la reafirmación del anclaje de izquierdas del mayor sindicato del país frente a una deriva a la derecha (quizá no a la derecha y si hacia la dejación de funciones) con que se acusó a José María Hidalgo, afirmación que ampliamente suscribo.

Moraleja: ojito con las tontunas, que en la izquierda aun vivimos muchos.

Cuando el terrorismo suena, salen las hienas.

Resulta curioso y me deja estupefacto, eso de que de repente la diputada de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en el Congreso, Rosa Díez, se permita el lujo de hablar de economía.

Ella, que sabe, como todos, que está ahí gracias a la campaña que Federico y Telemadrid, le hicieron en su época, se concede la alegría de decir algo así como que el Gobierno, ha impuesto el "estado de excepción" en la política económica y que el Presidente, tiene "dentera" al Parlamento”.

Alucinante. Pero no sólo eso, la analfabeta económica e pregunta, según las agencias, que: "¿Cuánto tiempo debe transcurrir para que el Gobierno admita que la causa de la crisis está en el agotamiento del modelo económico? ¿Cuánto tiempo necesita este Gobierno para hacer un diagnóstico realista que permita orientar de forma correcta las medidas económicas necesarias para salvar nuestra economía?". Amigos, lectores, ¿no os dais cuenta que son palabras sin sentido? ¿No veis que son producto de la elaboración de un discurso ajeno, seguro que sacado de Internet, que no se le puede decir a este Gobierno?

Además para rematar, cogiendo alguna declaración de algún miembro del PP de algún medio afín se atreve a afirmar que:”Los presupuestos son unas cuentas "fracasadas" antes de que se aprueben”. Todo el mundo sabe, Rosita, que eres una eminencia económica, por eso estás en el Congreso.

No la culpo. Cuando está en juego el pan de cada uno, la impericia se agudiza. Ahora, que no hay negociación con ETA (con la que estaré siempre de acuerdo), que Telemadrid le ha reducido la presencia en sus programas, que la lucha antiterrorista se enfoca hacia el terreno policial y que su demagogia se queda coja, qué digo coja, parapléjica, ella salta al ruedo de la economía. Es como si “El bombero torero” torease miuras.

No me sorprende. Soy el precursor, como Jevons, de la proclamación de la incapacidad manifiesta de esta mujer. Soy el portavoz de los que pensaron y piensan que el PSOE le dio muchas más oportunidades de las que merecía su capacidad y su trayectoria… ahora me lo corrobora punto por punto.

Ahora, que según el Gobierno, (cifras un tanto exageradas, lo sé) se detiene un etarra cada 48 horas, ella ya no tiene sitio político, juega en desayunos oligárquicos a la economista sagaz y le queda torpe y triste.

“El agotamiento económico”… eso es lo que vas a tener tú, cuando en la próxima campaña electoral ni la COPE ni Telemadrid te den pábulo. Agotamiento económico. Y es que las aprovechadas inútiles de algo tienen que vivir.

El túnel del Regajal.

(Noticia recolpilada este fin de semana.)

Uno de los túneles por los que pasará la alta velocidad entre Madrid y Valencia se desprendió el martes y sepultó 15 camiones de gran tonelaje. No hubo heridos porque los trabajadores salieron en cuanto el armazón empezó a temblar. Ni el Ministerio de Fomento ni el Adif han informado al respecto, ni siquiera a la Guardia Civil. No es obligatorio si no hay heridos y el tráfico no se ve afectado, pero sí la práctica común.El terreno cedió a lo largo de unos 40 metros del túnel de El Regajal (de dos kilómetros) entre Aranjuez (Madrid) y Ontígola (Toledo) en la línea del AVE a Valencia, cuya perforación concluyó el 17 de noviembre.

Las cimbras -armazón- empezaron a temblar y los trabajadores salieron disparados del túnel porque ya se sabe lo que es eso. Al momento se vino la tierra encima, no dio tiempo a sacar la maquinaria. Gracias a la rapidez no hubo heridos. No sabemos nada más».

El terreno cedió a lo largo de unos 40 metros del túnel de El Regajal (2.080 metros de longitud) entre Aranjuez (Madrid) y Ontígola (Toledo) en la línea del AVE a Valencia, cuya excavación concluyó el pasado 17 de noviembre.

El tramo entre esas dos poblaciones (4,7 Km) en el que está incluido el citado subterráneo cuesta 113,8 millones de euros, el coste por kilómetro más elevado de todo el trazado de esta línea de alta velocidad. El derrumbe se produjo a unos veinte metros del acceso a la boca de Aranjuez (boca 1), tal y como pudo comprobar este periódico «in situ». Sepultados por la tierra y el desplome del armazón quedaron un par de camiones, un par de grúas y varias máquinas que estaban en el interior, dado que ya había comenzado el hormigonado.

Cinco días después el Ministerio de Fomento sigue ocultando este hundimiento. Ni siquiera la Guardia Civil tiene constancia de lo sucedido. No es obligatorio que se comunique a los agentes si no hay heridos ni afectación de tráfico porque existe un perímetro de circulación sólo de obras, pero sí habitual cuando ocurren esta clase de incidencias.

A los trabajadores se les ha prohibido la entrada a la excavación como medida de seguridad y una malla metálica, además de unos pivotes de señalización, impiden el paso. «Nadie nos ha dicho cuándo vamos a empezar a sacar tierra, así que queda esperar. No se ha tocado nada desde el martes». A la mayoría de los operarios pertenecientes a varias empresas -la concesión del tramo es de Acciona- los han mandado a la otra punta del túnel, a dos kilómetros, donde sí se aprecia una actividad incesante; en la zona afectada sólo queda un pequeño retén. Uno de los encargados de la obra de la boca de Ontígola se negó a ofrecer su versión de lo ocurrido y alegó que se trata de una propiedad privada en la que está prohibido el paso.

Esta misma semana, la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, habría estado en el lugar del derrumbe junto al presidente de Adif (Administrador de Infraestructuras Ferroviarias).

El hundimiento se produce tres semanas después de que Adif, entidad pública dependiente del Ministerio de Fomento, recogiera en nota de prensa que había finalizado la perforación del túnel. «El cale de El Regajal representa uno de los hitos principales en el camino hacia la conexión de Madrid con Cuenca, Albacete y Valencia en 2010 debido a la complejidad de su ejecución», rezaba la información.

De planta curva y apto para doble vía, tiene 2.080 metros de longitud, en los que se incluyen dos túneles artificiales de 23 metros y 334 metros en los emboquilles noroeste y sureste, respectivamente. Discurre por el conocido como Mar de Ontígola, un humedal situado en la Reserva Natural de El Regajal (Toledo). La excepcional importancia de la flora y la fauna de este paraje condicionó el trazado. El túnel se diseñó para proteger a una mariposa nocturna endémica de la zona, la «hormiguera oscura», en peligro de extinción.

Esta mariposa deposita sus huevos en las cabezuelas de un arbusto llamado pimpinela mayor, que también había que proteger. El tipo de terreno es complicado desde el punto de vista geológico y geotécnico. La excavación del túnel se ha llevado a cabo mediante rozadora, salvo en los terrenos más fáciles como los de arcilla donde se han utilizado retroexcavadora y martillo hidráulico.

Pobres explicaciones y poco crédulas disculpas.

Puedo garantizar que será la última vez que escriba sobre este desagradable “affaire”, pero después de oír que Pedro Castro alcalde de Getafe y presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias, ha vuelto a pedir disculpas por preguntarse por qué todavía queda tanto tonto de los cojones que vota a la derecha, no me queda otra que hacer un pequeño apéndice al comentario de ayer.

Como no podía ser de otro modo Pedro, ha negado que vaya a dimitir, como pide el PP, y parece ser que ha explicado el contexto de esas declaraciones. El contexto tiene fácil explicación; pérdida de papeles.

Nadie está exento de esta pérdida de papeles, todos somos presos de nuestras palabras y un político de alta responsabilidad más, pero eso no debe ser un bloque de hormigón que en un momento de equivocación te arrastre al fondo del mar, eso sí, al menos nos hace falta una explicación algo más contundente.

Si fuera él, ya no lo justificaría ni un momento más y trataría de pedir disculpas cuantas veces me fuera posible, sin descanso. El próximo paso sería hacer una declaración institucional de arrepentimiento y dejar claro por activa y pasiva que esas no son en ningún término las declaraciones de un demócrata.

Dicho esto, habría que decirle a la opinión pública que un desliz no debe ocultar lo que Pedro está haciendo al frente de la FEM y que es más importante para la sociedad su labor ahí, que un despiste llevado por la pasión de lo incorrecto. Así lo creo yo. Disculpas, humildad y responsabilidad, esa es la receta.

Esperanza Aguirre ha pedido la dimisión de Pedro, “Apártate que me tiznas, le dijo la sartén al cazo”.

Cejas en anillos de dovelas.

Muchas veces existe en los túneles, el miedo al fallo estructural por el hecho de la presencia de cejas en las dovelas. Es cierto que estéticamente es un defecto del acabado del túnel muy llamativo, pero es el tipo de detalles en los que suele entrar la gente no experimentada en esto de la ciencia tunelera, por ello es de vital importancia tener claros los conceptos de cuando este defecto meramente estético empieza a tener consecuencias estructurales.

La resistencia estructural del anillo en las zonas de cejas sólo puede verse afectada por las cejas entre dovelas de un mismo anillo, ya que las más comunes hipótesis de cálculo de las dovelas del túnel se fundamentan en el tratamiento de cada uno de los anillos como elemento independiente. Por este motivo, las cejas entre anillos contiguos no tienen importancia estructural alguna, ya que a través de ellas no se transmite ningún esfuerzo.

Las cejas existentes entre dovelas de un mismo anillo hacen que la superficie de contacto entre dovelas se vea reducida por lo que el axil puede originar una tensión que sobrepase la admisible en las zonas de contacto.

EL valor reductor de la resistencia en la junta que se toma para el cálculo del axil máximo que resiste el anillo es el que determina el artículo 60.2 de la EHE que para el caso de las dovelas es, , siendo Ac1 la superficie de contacto y Ac la total.

Así, por otra parte, al haberse realizado el armado en la hipótesis de compresión, la armadura en cada cara es igual al 0,05 Nd.

Una vez comprobado este condicionante, la ceja máxima de salto e se calculará teniendo en cuenta que la superficie de contacto es ahora (“espesor de la dovela”-e) donde “e” es la ceja máxima.

En el caso en que la ceja supere este valor y el axil aplicado a la dovela en la zona de la junta sea el máximo de cálculo, comenzaría la plastificación de la zona de contacto en la fibra más alejada de la neutra. Eso no significa que el anillo colapse sino que, a partir de este momento, se redistribuirían los esfuerzos en la sección, de tal modo que la ceja podría ser, incluso, mayor con el cálculo de la sección en plastificación, como permite realizar, por ejemplo la Norma Belga.
En lo referente al fuego con las cejas son los dos siguientes efectos sobre el anillo:

Supongamos las dovelas contiguas A y B con la máxima ceja de 7,5 cm. La temperatura que actúa sobre el intradós de la cara de A provocará un “spalling” que, según la figura de presiones tangenciales del Informe viene a equivaler al valor de la ceja. En el intradós de la dovela B el “spalling” elimina unos 8 cm de espesor si bien, muchos de ellos corresponden al rebaje y sólo el resto se sustraería del área de contacto que sería ahora de “espesor de contacto”– “ceja máxima” – i.

Por ello, excepto casos excepcionales, el efecto de las cejas entre dovelas es despreciable en un túnel, dejando de lado el resto de los coeficientes de seguridad tomados en el resto de los cálculos del túnel.

Otro error, esta vez, de mi alcalde.

A veces, me duele darle pábulo a la derecha, pero cuando tiene razón, la tiene.

Esta vez, al igual que la salida de tono de la que me hacía eco ayer, no me queda más remedio que reprochar a mi alcalde, Pedro Castro, que además es Presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias, parece un virus.

No me creo que un demócrata convencido, del calado, la importancia y la repercusión mediática como la que tiene Pedro, haya caído en la imprudencia (si es involuntario) o en la temeridad (si es a propósito) de descalificar a una inmensa mayoría de sus ciudadanos, no sólo de Getafe, sino también de toda España, a los que representa en su cargo.

La frase que reproducían los medios rezaba así:"¿Por qué hay tanto tonto de los cojones que todavía vota a la derecha?". Si eso lo piensas, malo, si lo dices en un acto privado, peor, pero si se tiene el desliz de pronunciarla en público es un error de gran calado y la rectificación debería ser inmediata.

Parece ser que las palabras fueron pronunciadas por Pedro, el pasado lunes, en un acto de presentación de los Presupuestos Municipales, en el barrio de Juan de la Cierva, ante numerosos vecinos.

Estoy seguro que un político de altura, como es mi alcalde, poco tardará en rectificar y apuntará a no repetir errores. Es lo menos que se le puede exigir a una figura de tal importancia en el sistema y la democracia de este país, aunque últimamente tenga más deslices de la cuenta… internos y externos.

Cosas necesarias, cosas innecesarias.

Creo que la clase política actual, cuando llega el periodo navideño, pierde el norte. Muestra de esta afirmación tan cierta como gratuita es eso de las luces que alumbran las ciudades a día de hoy, cada año más horteras, cada año más caras. De hecho en la búsqueda de la integración y de la no-exclusión de los ciudadanos cada día más multiconfesinales, se perpetran inventos que le salen caro a los ciudadanos y atentan contra el más mínimo gusto. Además, las cenas, los fastos, las fundaciones, la búsqueda de la notoriedad mediática ahora que se acercan fechas de generosidad... Eso, pérdida del norte.

Pero lo peor es que a veces esto no es más que la punta del iceberg y la locura colectiva del político nos lleva a presenciar esperpentos mediáticos como los que han protagonizado estos últimos días, por un lado la ínclita Esperanza Aguirre y José “Pepiño” Blanco.

Los reprobables actos terroristas del final de la semana pasada en Bombay, que dejando fuera la frivolidad, costaron la friolera de casi dos centenas de muertos, no ha valido más que para demostrar que algunos políticos, con los que en absoluto me identifico, utilizan cualquier cosa para salir en los papeles, para buscar el rédito mediático y por ende el político.

De hecho a estos dos políticos, que no me parecen de lo más brillante ni lúcido del panorama político actual, les ha dado igual las dos centenas de muertos, la cantidad de vidas en peligro, lo dramático de la situación, con tal de hacer un show mediático al regreso, como el que ha hecho la Presidenta de la Comunidad de Madrid. Noticiario tras noticiario de Telemadrid, se vanagloriaba de salir con éxito de un ataque terrorista, reforzando la imagen valerosa y su capacidad para salir indemne de cualquier peligro (como el de la compra de escaños del affaire Tamayo – Sáez). Buscando el minimizar, con el dinero de los madrileños, las casi doscientas muertes, y que quede todo en un valeroso acto de salvación de la Presidenta. ¡Que sale ilesa de un ataque terrorista, como Aznar! Esperad esta comparación más pronto que tarde.

Por otro lado el vicesecretario del PSOE decía sandez tras sandez al hilo de la “supuesta espantada” y de la falta de responsabilidad de la Presidenta al dejar abandonada a la delegación que la acompañaba. Ninguneando la situación y el peligro real al que estuvo sometida toda la delegación madrileña. Señor Blanco, hay mil formas, mil razones, mil políticas para increpar a la señora Aguirre, no se puede escoger la más desacertada, la que tiene que ver con el instinto de supervivencia. Mal, muy mal, horrible.

Tan innecesarias ambas actuaciones... ¡Qué ganas de seguir desprestigiando a la clase política! ¡Qué ganas de hacer que la gente se tome la lucha de ideologías a la ligera! Seguir dándole a la opinión pública armas para no creer en sus dirigentes no creo que sea el camino. Salvo que la senda que queramos seguir es la búsqueda del desprestigio de la democracia.

Ambos, cada uno a su manera, han terriblemente torpes. Ambas actuaciones tan gratuitas... tan innecesarias.

Para pasar penurias, mejor en casa.

Me vale una noticia leída esta mañana en los periódicos para retomar el ritmo habitual de escritura, en este Noviembre tan denso en noticias y tan parco en artículos.

Este Noviembre que empezó con el supermartes, poniendo fin a la más alocada carrera por la presidencia americana, con un afroamericano que decían, era comunista y amigo de los terroristas (de algo nos suena), contra un hombre mayor que de la mano llevaba a la supernena de los “neocon”. Que continuó con la detención del sanguinario Txeroki y que termina con la masacre que ayer asoló Bombai y regó de cadáveres sus calles y a Telemadrid de especiales sobre la superviviente Aguirre.

Entre medias, más crisis, más paro menos inflación y un EURIBOR por los suelos... Ahora sí, ¿eh, señor Dirichlet? Ahora que hay que sacar del agujero a los amiguitos, es el momento de abaratar el dinero... asco.

Pero entre todos estos hechos supranacionales, me quedo con una pequeña gran tragedia que ocurrió en La Rioja esta noche. Tres hermanos, bolivianos, yesistas, inmigrantes fallecían por culpa de las sempiterna mala combustión de una caldera. Esta noticia es la que me hace escribir hoy y recordar a toda la inmigración que ha contribuido a la mayor bonanza económica de la historia de España.

Lo dramático del hecho se resalta cuando se sabe que la muerte les llegó tras una fiesta en la que se celebraba el regreso a la patria de uno de ellos... El trabajo escasea en España y la frase de uno de ellos fue: “Para pasar penurias, mejor en casa, cerca de los tuyos”. Se acogió al programa de retorno de inmigrantes y se pensaba ir. No le dio tiempo.

A veces, oigo por parte de catastrofistas de todos los pelajes y condiciones que cuando los inmigrantes no tengan trabajo y les falte el dinero se echarán a la calle a robar y saquear. ¿Veis como no es verdad? Para pasar penurias, mejor cerca de los tuyos. ¡Qué gran verdad! Aunque ellos no hayan podido lograrlo.

Nos han ganado con nuestras propias armas.

Entre el exceso de trabajo y la voluntad he decidido tomarme tiempo para la reflexión, para interiorizar este proceso de crisis del sistema financiero mundial y creo haber hallado la conclusión: tiene un lado triste y un lado amable. Y como siempre, el triste es el práctico, el real y el lado amable es el que corresponde a la victoria moral, al triunfo del romanticismo económico. Trataré de explicarlo.

La situación de origen, aparte de las míticas “hipotecas subprime”, que sólo eran la punta de un iceberg que llegaba al magma del sistema financiero mundial, partía de una economía llena a mitades de gurús del riesgo y la inversión, y de jóvenes directivos ambiciosos (nada reprochable) cegados por lo desmedido de sus bonus de productividad en bancos y consultoras financieras.

A esta peligrosa combinación de personajes se le aliñó un universo financiero lleno de nuevos productos meramente especulativos de bajo coste y gran volatilidad y la total alegalidad de multitud de operaciones con ellos.

La compra de riesgo por parte de bancos de inversión, que al final repercutían en la banca convencional estaban fuera de cualquier tipo de control autonómico, estatal, supraestatal o mundial. En este paraíso de la especulación la burbuja fue aumentando, los índices de crecimiento de las entidades financieras engordando desmesuradamente, y con ello los sueldos de los directivos, los bonus, la necesidad de aumentar los ingentes beneficios, la creación de concesionarias participadas por bancos, más aumentos, más bonus, más riesgo, hasta que todo eso no dio para más.

El espacio se agotó. Los dientes de la pescadilla ya rozaban la parte anterior de sus fauces. Entonces como un dominó comenzaron a caer los más “empufados” los que tenían menos recursos propios, los que habían decidido jugárselo todo a la especulación financiera aprovechando la nula vigilancia de los poderes políticos. Pero no sólo cayeron ellos. Todo el sistema debía hacer frente a sus deudas propias del descalabro y además a las contraídas con los primeros en caer... y así sucesivamente... Y el caos financiero. Y ya no hay bancos que financien reformas, ni ampliaciones de empresas, ni ayudas a los autónomos, ni hipotecas... y a partir de ahí a rozar la recesión, a la pérdida de empleo, al miedo empresarial y a la desconfianza del consumidor.

Entonces llegaron los estados, Europa, el FMI, todos decidieron desempolvar los libros de Marx, los de la nacionalización de la banca, los de Hobbes, los del intervencionismo y decidieron que los bancos deben estar respaldados por el Estado y controlados por él. Tarde, dos siglos y pico tarde. Anglosajones salvando bancos de directivos archimillonarios, que ahora no tienen que responder de nada, Europa siguiendo a Inglaterra en su respaldo estatal de los depósitos, los pajarillos disparando a las escopetas... el triunfo del intervencionismo. Por fin. Pero, ¡ah! Resulta que el intervencionismo no lo manejan los intervencionistas. El liberalismo económico del siglo XX y de lo que llevamos del XXI lo empuñan como clavo ardiendo por el bien común. Y pagamos todos, pagamos los que creemos en un capitalismo intervenido, moderado y sostenido, pagamos al final todos los ciudadanos. Con un golpe de intervencionismo vencen a los intervencionistas y demuestran que el capitalismo salvaje tenía solución, que todo estaba bajo control.

Y ahora dicen que hay que refundar el sistema financiero mundial... es el mantra que hay que repetirse ahora. Pero no va a ser verdad, no me imagino tanta valentía.

En un par de años todo volverá a ser igual: directivos con grandes sueldos y bonus, sin control estatal, jugando con swaps, con opciones y con intangibles acuerdos a tasas fijas... todo será igual y los libros de los intervencionistas volverán al sótano.

Victoria marginal, ideológica y romántica, escarmiento temporal. Derrota del pueblo, derrota gracias a las armas del vulgo trabajador. Hasta la próxima.

Algo pasa en Madrid… desapercibido.

Ahora, cuando los madrileños, (habitantes y pagadores de impuestos de Madrid) miramos los periódicos y comprobamos que Madrid está en venta, que la sanidad pública madrileña, que los medios de comunicación públicos y que el agua pública están subastándose al mejor postor… o mejor dicho al mejor constructor, es posible que no entendamos por qué.

Pero la receta de este caos económico en la Comunidad es muy simple, es tan simple como el mismo caos económico que asola el Ayuntamiento de Madrid, que hace parar obras, y subir los parking públicos, y el minuto de aparcamiento en la ORA.

Sólo hay que mezclar en una coctelera un desenfreno liberal capitalista, una nula contención del gasto en la pasada legislatura (con créditos a 40 años y caras concesiones que hace a los gobiernos autonómico y municipal deber a las constructoras y concesionarias), con el aumento de los tipos de interés que hace que la refinanciación de la deuda pública de ambos gobiernos se dispare a cifras insospechadas. Se agita un poquito y nos encontramos el “rastrillo Aguirre” en el que se vende de todo, hospitales, presas, agua, colegios, televisiones…

Además el descontrol pasado en política de vivienda, hace que la crisis económica esté pasando una dura factura a las autonomías que más crecieron durante los años de burbuja inmobiliaria, Madrid, Valencia y Murcia. Ejemplo; en Madrid el paro ha aumentado en el segundo trimestre del año en 51.000 personas, lo que supone un incremento próximo al 21% mientras, en Cataluña, el aumento del paro ha sido considerablemente menor, a pesar de que la construcción tiene en su estructura económica un peso similar al de Madrid, un 0,72%. Igual peso pero menor “boom”, menos desaceleración económica y menos desempleo.

Ahora en Madrid, parafraseando a José Blanco, “vendemos hasta el solar” de esta Comunidad, pero además de todo eso, no hay dinero para aplicar la Ley de Dependencia, no se cobran los incentivos al alquiler que el Gobierno Central ya transfirió, y aun algunos de los consejeros dicen que el Estado está ahogando a Madrid… Cínicos. A Madrid lo ahoga su Gobierno, porque están vendiendo hasta su salvavidas.

Priva... privatizando.

Los madrileños, de nacimiento, de adopción y sobre todo de voto, tenemos lo que merecemos, aunque pronto, cada vez más cerca podría decirse que no tenemos lo que merecemos, que no deja de ser lo que votamos.

Estos días de vuelta a la actividad regular, tanto el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón como su archi adversaria política Esperanza Aguirre, han decido comenzar una estresante carrera privatizadora del patrimonio de los madrileños.

Era la semana pasada cuando Esperanza anunció el sacar a bolsa el 49% del capital social del Canal de Isabel II, como ya venía rumoreándose mucho tiempo, con el fin de que la compre o bien Aguas de Barcelona, que por mercado es la empresa que puede permitirse el negocio, o bien amigos de la familia... puestos a pensar mal, más o menos, como la funeraria pública de Madrid, que ahora da pingües beneficios y hará unos años fue vendida por 100 pesetas a amigos de Alvarez del Manzano.

Es ahora cuando Alberto, que comenzó criticando la carrera de la privatización baraja la posibilidad de privatizar la gestión del alumbrado público de la capital durante dos décadas.

Es lo que tienen las obras faraónicas con escasos plazos temporales y sin una buena previsión económica, (M-30 = 4.000 millones de euros). Ahora en tiempos de crisis, las entidades locales y autonómicas también tienen que refinanciar su deuda y es ahí donde empiezan los problemas y donde servicios públicos básicos se van a poner en manos privadas a no mucho tardar, a precios de ganga, siendo no más que pan para hoy y carencia de servicios de calidad para los ciudadanos mañana.

La pena, es que estos instrumentos del liberalismo en servicios públicos básicos no son, ni mucho menos, patrimonio de la derecha, (aunque ciertamente son ellos los que lo explotan con mayor profusión) dirigentes de otras comunidades autónomas, entre ellas Baleares y Asturias, de signo político contrario, han establecido un procedimiento similar a fin de costear sus nuevos hospitales. Error. Error mayúsculo el poner los servicios públicos básicos en manos privadas.

La sanidad pública madrileña ya está en manos privadas en un grandísimo porcentaje, eso es simplemente espeluznante, pero no tiene mucha solución ya. Es curioso que, según afirmaba el diario Público la semana pasada, el anuncio de presentación del pliego de condiciones de los hospitales de Villalba, Torrejón, Móstoles y Carabanchel, comenzase del siguiente modo:

"Conozca las peculiaridades del nuevo pliego de condiciones administrativas particulares del nuevo Plan de Infraestructuras y aproveche las oportunidades de negocio para su empresa".
Negocio y sanidad, peligroso cóctel.

Me pregunto cada día más habitualmente ¿dónde estará la oposición de la capital?

No, la economía no es ninguna ciencia.

Creo tras múltiples debates internos que puedo llegar a esa conclusión. A pesar de que hay muchos indicios como la fuerte base teórica o la utilización de matemática, no muy complicada todo sea dicho, para el desarrollo de las teorías, la economía no es ciencia. Donde falla esa posible catalogación es en el desacertado de sus previsiones y en lo parcial de su aplicación.

Cuando se estudia astronomía o geometría, por ejemplo, los hechos que se predicen ocurren. En economía no. De hecho en Economía, las previsiones siempre se hacen a posteriori, lo cual no deja de ser un curioso contrasentido.

Es ese el punto el que convierte el arte del economista en superchería a utilizar para el mal. (Siendo muy catastrofista)

Ayer, perplejo, volvía a observar como la moderna política del no intervensionismo era saltada a la torera para rescatar de nuevo las compañías de inversión y de productos de seguros financieros más importantes de Estados Unidos. Para rescatar las inversiones de potentados multimillonarios y directivos de empresas que ellos mismos han encaminado a la ruina, llevados por la avaricia y por una muy arriesgada gestión.

Es lo curioso de todos aquellos que critican el intervensionismo económico. El intervencionismo es una atrocidad para regular el mercado de bienes de primera necesidad como la vivienda, como el combustible, pero sí vale para salvar millonarias inversiones de los poderes fácticos económicos y las grandes fortunas del país.

Por eso la Economía no es una ciencia. Porque Newton no enunció su ley de Gravitación Universal con el ánimo de que fuese usada para unos sí y para otros no. No se planteaba dejar a los más poderosos sin su 9,8 de aceleración de descenso vertical. La economía no es universal. Puede cambiar sin duda y sin escrúpulos en cuanto los que la manejan lo decidan. Nos saltamos las teorías, las tendencias y las previsiones, por el propio bien o por el de los allegados.

Calle 30, Madrid e Ingeniería. (Dejando de lado la crisis)

Peligroso cóctel ese que combina estos tres elementos, desde dentro del gremio al menos eso parece.

Al hilo de la granizada que nos azotó hace un par de semanas, en la capital del Reino, que causó la inundación de uno de los túneles, D. Manuel Melis (responsable máximo del soterramiento de Calle 30), en una carta enviada al diario El País critica la forma en que se están ejecutando los trabajos de Madrid Río, presuntos causantes del desaguisado.

Estas obras, de escasa brillantez, provocaron unas goteras inmensas que inundaron el tunel. Según Don Manuel Melis, “Lo que no se puede hacer es [...] para poner un jardín encima, hacer enormes agujeros en el techo de los túneles por donde circulan los coches”. Esta frase, que bien podría suscribir cualquier niño de primaria se convierte en una frase llena de sentido cuando la pronuncia uno de los ingenieros más brillantes que ha dado España en los últimos años.

En Madrid, últimamente parece que en esto de la ingeniería vale todo, o al menos casi todo. Hasta ahora, en los últimos años con esos plazos tan apretados, en Metros y Calle 30 (en eso sí que disiento del Profesor Melis), el talento de los ingenieros y en algunos casos la misma Providencia ha acompañado las obras que se han ido ejecutando. “El todo vale” siempre que no estorbe en el plazo y no sea excesivamente arriesgado se ha instalado, no sólo en las obras de entidad sino en diseños como el de Madrid Río, de segunda fila. De ahí pequeños grandes desastres como el de la última inundación de la M-30.

Las obras civiles sí tienen sus plazos y sus correctas formas de ejecución. La profesión está empeorando y estas pinceladas no son más que la punta del iceberg. En Madrid, llevados por el dinero fácil (de eso podemos hablar otro día) y la inercia de plazos endemoniados pasados se arrastra un modo de actuar al menos peligroso.

Conducir desde la losa de cubierta hacia el interior del túnel, conductos de drenaje a modo de aliviaderos, no es la mejor solución ingenieril para el drenaje del Gran Parque Madrid Río, eso lo sé yo, lo dice un sabio y podría asegurarlo hasta quien asó la manteca, ¿a quien se le habrá escapado?

Nunca lo sabremos.

¿Es la economía una ciencia?

Voy a hacer un ejercicio, un “collage”, buscando opiniones de expertos en economía en distintos medios de comunicación. Echadles un vistazo.

“Se combina actualmente un fortísimo parón de las ventas de viviendas, junto con una crisis de confianza de los consumidores y de liquidez del sistema financiero. Todo ello incide directamente en la línea de flotación de las promotoras inmobiliarias que se ven privadas de sus fuente de ingresos natural, que no pueden desinvertir a corto plazo sus excedentes de suelo y se ven abocados al cumplimiento de los compromisos financieros que fueron dimensionados para un mercado inmobiliario que ya no existe.

La gran mayoría de las inmobiliarias están atravesando situaciones muy complicadas. La principal recomendación es que no intenten remar contracorriente sino que acepten y asuman la realidad cuanto antes, reduciendo costes de estructura, liquidando ramas inactivas y refinanciando su deuda. Todo ello, asumiendo el compromiso de realizar fuertes desinversiones en el medio y largo plazo.” (Mikel Echevarren)

“Muchos pequeños inversores se ven atrapados en esta situación con una única pregunta: ¿Qué hacemos ahora? Según los expertos, la clave está en no vender y mantenerse. En tiempos de tribulación no hay que hacer mudanza.

Si a estas fechas sigues en el mercado no debes vender, porque si eres un inversor técnico, o buscas beneficios a corto plazo, ya deberías haber vendido hace meses, cuando los indicadores empezaban a advertir esta situación.” (Miguel Ángel Torres)

“De lo que estoy seguro es de que el crecimiento de un país no debe basarse en el mercado inmobiliario, como es el caso de España. Lo que necesitamos para lograr la sostenibilidad es que las empresas crezcan siendo responsables, ya que desarrollar tecnologías con productos más responsables hará posible el crecimiento económico. Esta situación es similar tanto para la economía española como par la norteamericana.” (Finn Kydland, premio Nobel 2004)

Me gustaría plantear un pequeño debate desde un foro tan modesto como este, pero ¿no os parece fácil las previsiones a posteriori? ¿Si todos sabíamos esto, se podría haber prevenido?

Los artículos son dos previsiones a posteriori y un consejo sobre inversión... Mañana os comento lo que opino al respecto, pero antes, me gustaria escuchar opiniones... soy demasiado intervencionista.

¿Nucleares?

Ya que ahora a nuestro Gobierno le da por abrir melones político teóricos como inicio de temporada, quiero yo tocar éste que tiene además tientes económicos.

Parece mentira que aun en plano siglo XXI no seamos capaces de desmitificar el debate de las centrales nucleares. Si queremos hacer algo de autocrítica, es más un problema de la izquierda que de la derecha, eso de saber si las centrales nucleares nos convienen o no.

A pesar de esta última reflexión, creo que la sociedad española está muy mediatizada y en su conjunto en contra de las centrales nucleares. A esto se le suma también la gran dificultad de vencer las reticencias locales, comarcales, provinciales y autonómicas que si bien ponen pegas a la instalación de una cárcel en sus terrenos, qué no harían si se anuncia la instalación de una hipotética central nuclear.

Pero volviendo al debate inicial, al de fondo, es necesario recordar, sobre todo ahora en tiempos de crisis, que la independencia energética es vital para mantener una buena salud a largo plazo de un país. En nuestro caso, dado que no estamos en las orillas del mar Negro, y que desde mi punto de vista la instalación de molinos de viento y de cultivos de paneles solares no son más que parches contra los que los ecologistas deberían luchar con más ahínco que contra lo nuclear, la única solución viable, razonable y a largo plazo es la energía nuclear.

Pero no sólo por el bien energético y económico que produce sino por el gasto en investigación y desarrollo que lleva aparejado, eso sí que potencia y desarrolla una comarca. Lo más grave, es que si seguimos con la postura de la moratoria nuclear, que por si no se han dado cuenta, tampoco la oposición tiene agallas para poner en juego, estamos jugando en otra categoría, en una segunda división energética, donde los países que tienen el petróleo en sus manos (a modo de talento natural) y los que han apostado fuerte por la energía nuclear (porque están ahí a golpe de talonario) nos cierran el paso, a los que jugamos con baratos, ecológicos y modestos medios de creación de energía.

La producción de energía nuclear tiene una serie de ventajas y desventajas bien conocidas. Se conoce que su emisión, es mucho menos nocivo en lo qua emisiones a la atmósfera se refiere que el consumo de combustibles fósiles, que al menos por ahora es inagotable, y que se encuentra en manos de todos, sea cual sea el país que deseé explotarla. Obviamente, y sería necio negarlo que nos consta también que aún no se ha encontrado un modo inocuo de deshacerse de los residuos que produce la fisión nuclear, y que los agujeros de seguridad en las centrales deben ser exhaustivamente controlados para evitar accidentes de funestas consecuencias.

Algunos creen que este debate se encuentra apagado de manera artificial por las compañías eléctricas, y que existen grupos de poder económico no interesados en la creación de estas centrales, por estirar los beneficios que las actuales fuentes de energía ahora reparten. Puede ser, pero ¿es eso lo inteligente?.

Yo no lo creo. Personalmente, siempre he apostado que para ser un país de primera línea hay que jugar todas las cartas, y en el poker energético, los ases es la energía nuclear... no deberían dejarse en la caja.

Esto es crisis de verdad.

Dice un dicho económico que cuando Estados Unidos estornuda, Europa coge una pulmonía. Si esa “norteamericodependencia” fuese cierta, yo me echaría a temblar una vez que he leído esta noticia esta mañana sobre el mercado americano de las hipotecas, que sí son lo s verdaderos culpables de la reciente crisis occidental.

“Fannie Mae y Freddie Mac, que sustentan más de la mitad de la deuda hipotecaria del país, han sufrido perdidas combinadas de 14.000 millones de dólares en el último año debido principalmente a la crisis de los créditos de alto riesgo.

El Congreso aprobó a finales de julio un plan de emergencia que presentó el secretario del Tesoro para ofrecer una cantidad indeterminada de crédito público a estas empresas, o incluso para que el Gobierno comprara acciones en caso de que fuera necesario para evitar su desplome.

En este periodo las compañías no han conseguido ganarse la confianza del mercado y la Administración ha decido actuar para evitar el impacto mundial que tendría su colapso. El viernes, en la Bolsa de Nueva York, las acciones de Fannie Mae cayeron 1,54 dólares (el 22 por ciento), hasta los 5,5 dólares, y las de Freddie Mac 1,06 dólares, hasta 4,04 dólares (el 21 por ciento).”

La no intervención del mercado norteamericano y el mítico “laissez faire” es lo que tiene y lo que conlleva. ¿Os imagináis un escándalo similar en la supuestamente intervenida economía europea? Impensable.

Obama y el cambio.

El viernes por la tarde estaba en el aeropuerto de Dublín con la posibilidad de ver y oír no recuerdo muy bien que canal de noticias británico, donde daban en directo la presentación de la Gobernadora de Alaska Sarah Palin, (curioso apellido) como posible vicepresidenta por el partido republicano. Puedo asegurar que los no blancos en el acto de 85.000 personas podían contarse con los dedos de una mano.

Esto ha sido el colofón a una semana muy yanquie donde la convención del partido demócrata copaba su cuota de información diaria. Donde las idas y venidas de los Clinton, de la esposa de Barack Obama y de su vicepresidente Biden, han llenado los focos mediáticos de occidente.

Me resulta muy curiosa la política estadounidense, cada día más. Me resulta tan curiosa como sorprendente el tiempo que le dedicamos en países como el nuestro. Me asombra ver a concienzudos analistas hablar de los candidatos y me sorprende ver cómo los medios de comunicación asimilan los conceptos de derecha e izquierda con los partidos estadounidenses y cómo toman partido por ellos como si de unas elecciones nacionales se tratase.

Desde mi punto de vista es un error. La sociedad americana es tan especial, tiene tal doble moral que no se puede permitir el lujo de revoluciones políticas, ni siquiera de pequeños giros que cambien la idiosincrasia del país. Por eso esta vez las elecciones tienen cierto suspense. No desde el punto de vista de las ideas, sino de la capacidad de la sociedad norteamericana de aceptar que cambie algo. ¿Un presidente negro? Will Smith prometió que sería el primero, pero el intrépido Barack se le ha puesto en su camino.

Obama, me parece un actor más que un político. Insisto en que no voy a hablar de ideas, porque no creo que la política estadounidense cambie, al menos ambos candidatos defienden la salida de Irak. Pero Barack tiene un halo, un aura mediática. Tiene una forma de declamar en sus discursos, sin papel alguno, con los ojos siempre como a punto de romper a llorar, como si estuviese el cien por cien del tiempo ilusionado, que te hace darle un poco más de credibilidad a ese discurso del “CHANGE”. ¿Y si fuese verdad? ¿Y si fuese capaz de cambiar el modelo hipercapitalista de la sociedad norteamericana, donde la enseñanza pública es marginal, donde nadie tiene derecho a sanidad gratuita y si algo de eso cambiase?. Digo más, os imagináis que no hubiese cincuenta millones de norteamericanos que no les diese asco ver a un negro como Presidente de los Estados Unidos de América... eso sí que sería un cambio

Sobre las normativas.

Hoy empieza la famosa operación retorno de vacaciones, (para los que las hayan tenido ya) y esto implica que nos vamos a ver salpicados de estadísticas, números, kilómetros de atascos, etc... Esto, unido a la investigación del fatal accidente del avión de Span Air de la semana pasada provoca que se hagan reflexiones sobre normativas y su cumplimiento.

Al hilo de esto he encontrado hoy en La Nueva España una reflexión que hace Pedro de Silva (ex-presidente del Principado, de notable valía) con la que estoy en absoluto desacuerdo, pero que creo que merece la pena ser leida. Dice así:

"Si todos los conductores cumplieran hasta en el menor detalle las reglas de tráfico, éste se pararía. Así le hablaba un científico a un político -en una divertida historia de Enzensberger- provocándole una crisis, al quebrarse su fe en las normas que dictaba.

Cuando se produce un siniestro aéreo, y se mira con lupa si se han seguido todas las normas de revisión técnica, mantenimiento, control de vuelo, operación en cabina o inspecciones, es imposible que no aparezca un fallo. Si se cumplieran de forma radical y exacta todas las normas, el tráfico aéreo quedaría colapsado. La mejor prueba de esto son las huelgas de celo: el sistema se para a base de cumplir el reglamento hasta en el menor detalle. Hacen muy bien la ciudadanía y los medios en pedir que se llegue hasta el fondo, pero deben saber la horrible verdad: un sistema funciona a condición de que sus normas no se cumplan del todo."

Creo firmemente que las normas están para ser cumplidas, y si no pueden serlo es que hacen falta más normas o más vigilantes para que lo sean.

Por cierto, este fin de semana, también empieza la Liga, qué ganas de revancha, ¿no?.

Racismo mal entendido.

No me resisto, hoy que nuestra selección de baloncesto es la protagonista del día, a comentar la absurda y ficticia polémica que han protagonizado durante los Juegos Olímpicos. No me refiero al escándalo de los pasos que les han estado permitiendo a los injustos vencedores yankies, sino a la también injusta, frívola y torticera polémica con la que los medios de comunicación anglosajones nos han salpicado al hilo del anuncio de nuestras selecciones de basket rasgándose los ojos.

Es una vergüenza que Estados Unidos quiera dar ejemplo de anti racismo. La verdad es que es una vergüenza que dé lecciones de cualquier cosa, pero en este campo muchísimo más. Un país que exporta frecuentes noticias de palizas de policías a hispanos y afroamericanos, que le ha costado siglos de democracia contar en unas presidenciales con un candidato de color, viene a decirnos que somos racistas, porque hacemos, aplaudimos y no censuramos un anuncio en el que 24 deportistas salen rasgándose los ojos, como si fueran chinos, casi en homenaje a los organizadores.

Pero lo peor no se queda aquí. Si mal está dar lecciones de lo que uno no sabe, peor es hacerlo de forma sibilina para favorecer las aspiraciones olímpicas de Chicago, (ciudad de afroamericanos donde las haya). Es repugnante ver cómo un tema de tal calado se utiliza como arma arrojadiza para este fin. No es más que un síntoma de la escasa importancia que se le da al tema, allá por norte América.

La imagen que se quiere proyectar del español, es la de alguien racista y no estoy dispuesto. Creo que en ese aspecto somos un pueblo modelo. Con nuestras luces y sombras pero una sociedad en la que debe mirarse casi todo el mundo civilizado. No digo ya el mundo anglosajón. No digo ya Estados Unidos.

No se preocupen y ustedes, y a seguir utilizando a la población de color sólo para ganar medallas en las Olimpiadas (algunas con polémicas actuaciones arbitrales), y para recibir palizas. Eso no es racismo, ¿no?.

Caminos divergentes para un fin común.

Cuando la crisis parece que aprieta. Cuando la inflación interanual se encuentra en límites desconocidos en la última década. Cuando el desempleo sube en época estival, empujado por la no persecución de los fraudes de ley que cometen empresas que despiden a sus trabajadores en época de vacaciones o cese de actividad. Es cuando hay que tomar medidas y cuando un Gobierno enseña su ropa interior.

Pero lo que ocurre es que en esta primera década del siglo XXI todos los gobiernos llevan bragas de cuello alto, faja y combinación. Para que alguna no se me enfade, podía asimilarse a igualmente a los calzoncillos blancos de algodón y pololos hasta la rodilla de principios de siglo pasado.

Lo que quiero decir, por si mentes despistadas no hacen más que llamarme degenerado, es que las recetas cuando hay que enseñarlas, al final son las de siempre, las de otra época, las mismas que se aplicaron en la crisis de los noventa, las mismas de la crisis del petróleo del 77, las mismas que se aplican en todos los países del mundo... Nada fuera de la norma.

Resumense las medidas adoptadas por el Gobierno a la vuelta del verano en tres mandamientos:

Reducción de los trámites para las pymes.

Eliminación de restricciones a las aperturas de centros comerciales y facilitar la competencia.

Supresión de impuestos, fundamentalmente el del Patrimonio.

Agilización de las obras públicas, a costa de las declaraciones de impacto ambiental. (Reduciéndolas más incluso).

Si el Gobierno que aprueba estas medidas es de extrema derecha, no hay ni una sola de ellas que nos extrañase. Este Gobierno, al que tantas veces se le ha alabado por ser innovador, por situarse a la vanguardia mundial en tantas cosas, resulta que con la economía no va más allá del manual. No necesitamos comisión delegada de asuntos económicos para esto, sólo una buena hemeroteca y mirar lo que los gobiernos cualquiera que sea el color han hecho en las crisis de la segunda mitad del siglo XXI.

De estas grandes líneas sólo salvaría la última, pero nunca bajando las limitaciones de las evaluaciones de impacto medioambiental. Hay que poner el dinero que recaudan las grandes empresas del país, que siguen, a pesar de la crisis batiendo records de beneficios, en manos de los ciudadanos. Son esas grandes fortunas. Que siguen creciendo en tiempos de crisis las que deben pagar casi la totalidad del porcentaje de la pérdida del poder adquisitivo y económico del ciudadano. Eso sería una política económica valiente. Es eso y no el empujar a pequeños empresarios a meterse en negocios de escaso éxito en tiempos de crisis, lo que puede que los ciudadanos agradezcan en sus bolsillos. No es la reducción de un impuesto tan poco progresivo como el del Patrimonio lo que debe hacer que los más desfavorecidos vivan la crisis con más holgura.

Es igual, simplemente es clamar en el desierto. Desesperación.