OS DESEO UN BUEN 2008.

A todos, un día como hoy, sólo os desearos un excepcional 2.008. Que todos objetivos se cumplan. O al menos, que todo se quede como está. (Panorama político incluido).

Feliz 2008

Cada día más, apuesto por el laicismo.

Que a poco más de dos meses de las elecciones generales, la Conferencia Episcopal toque arrebato y monte un imponente “sarao” en el centro de Madrid, no me sorprende. Sus intereses políticos se encuentran un tanto debilitados y es muy importante posicionarse y no hacerle olvidar a los fieles que la política de la extrema derecha es la política de la Iglesia “oficial”

Que Rouco Varela haga su enésimo ejercicio de cinismo y realice declaraciones como éstas que recojo literalmente no me sorprende tampoco:"el ordenamiento jurídico ha dado marcha atrás respecto a lo que la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas reconocía y establecía: (...) que la familia es el núcleo natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a ser protegida por la sociedad y el Estado".

Del resto de las pinceladas, más de lo mismo, valga como ejemplo, por otro lado, lo declarado cuando salieron los subalternos como el arzobispo de Valencia, Agustín García-Gasco, en ese momento la lengua se desató con cositas del tipo: "la cultura del laicismo radical" conduce a "la disolución de la democracia" y sigue un camino que "no respeta la Constitución del 78". Dicho laicismo es, en su opinión, "un fraude y un engaño" que "sólo conduce a la desesperación por el camino del aborto, el divorcio express y las ideologías que pretenden manipular la educación de los jóvenes".

Me encanta que este “happening” acontezca justo dos días después de oír lo que el obispo de Tenerife vomitó por su santa boca.

La entrevista que el obispo de Tenerife, Bernardo Álvarez, concedió el lunes al diario local 'La Opinión' no tiene desperdicio. Primero trascendieron sus comentarios sobre la homosexualidad -«perjudica a las personas y a la sociedad»- y su apuesta por 'reorientar' esta opción sexual, con gran escándalo de estos colectivos. Pero lo más aberrante fue destacar eso de que hay menores que «consienten» los abusos sexuales e incluso «si te descuidas, te provocan».

A los miles de padres y madres que poblaron ayer la Plaza de Colón, les recuerdo que esos a los que aplaudían no han tomado ninguna represalia con un señor obispo que piensa que esos hijos vuestros de vuestra familia cristiana provocan para ser abusados sexualmente.

Fuera el poder eclesial de la vida política, fuera estas convenciones políticas camufladas de algún tipo de rollito eclesial.

No tengo opinión sobre el canon, ¿será malo?.

El pasado artículo destaqué varios debates de última hora, de final de año, pero sin duda uno de los más encarnizados y demagógicos es el del Canon digital. Sí, ese que grava preventivamente a los usuarios como delincuentes para proteger la propiedad intelectual.

Se comenta, por parte de sus detractores, que el Canon aprobado por el PSOE con el apoyo de IU incrementará en más de un 25% el coste de los productos y soportes electrónicos, me parece un porcentaje tan exagerado que creo que es mentira.

El debate sobre el canon digital ha tomado un enorme protagonismo, lo impopular de esta medida es evidente con un rechazo superior al 96% en todos los sondeos realizados y por tanto, no guarda relación lo votado en el Congreso de los diputados, que de forma inexplicada por inexplicable han dado la espalda a las demandas de la mayoría social. Esto lo convierte en una bonita y atractiva arma arrojadiza.

Como comento en el título del escrito, no soy capaz de tener una opinión sobre el canon, por tanto me remitiré a plantear las opciones y esperar que un soplo de clarividencia me ilumine.

¿Cuál es la solución que proponen los anti canón? Os la comento. Dicen que la solución mágica al Canon, propuesta por la plataforma “todoscontraelcanon”, es que este se cobre directamente sobre la obra que lo genera y no en los equipos y soportes dónde se reproduce, entiendo que lo que quieren decir es que el autor de la obra aumente sus precios tanto como para compensar los gastos que la piratería le produce.

Dicen que “Esta solución es justa y sencilla ya que cada cual cobra por su trabajo y lo carga en sus productos y no en los de terceras partes, esperamos que los diputados y los partidos políticos apliquen el sentido común y no se dejen llevar por la presión de los intermediarios que son los que realmente se benefician de un canon indiscriminado.”

Por otro lado, la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) comenta que la postura de los anti canon respecto a este asunto "se aparta de la política general en los países de la UE y, lo que es más grave, esa decisión es contraria a las directivas comunitarias vigentes". Pero sobre todo, lo que a mí me parece es que oponerse al canon es legitimar la piratería y desincentivar la creatividad.

¿Y yo? Yo no sé qué decir, no sé qué afirmar y no sé si estoy a favor o en contra, y si es bueno que paguen justos por pecadores o es mejor que la propiedad intelectual se vaya agotando hasta un tenue final. Podríais ayudarme, ¿no?.

DESDE MI BLOG, OS DESEO UNA FELIZ NOCHEBUENA, UN FELIZ DÍA DE NAVIDAD Y UNAS BUENAS FIESTAS, EN GENERAL.

DE VERAS, QUE LO PASEIS MUY BIEN ESTAS FECHAS.

El cierre del año.

Como pasa en España habitualmente, cuando las vacaciones llegan, se olvidan los traumas, las divisiones, los pactos y las negociaciones. Pero en estos días de amnesia colectiva, quiero hacerme eco de las últimas polémicas que han azuzado los medios de comunicación, los últimos días, desde el día 14 que fue mi último escrito.

Voy a destacar un par de cosillas. En primer lugar las inauguraciones de los AVE tanto a Valladolid como a Málaga. Un par de eventos que no han ocupado las mismas portadas que el fracaso del AVE catalán.

Tal y como ocurriera el pasado sábado en la inauguración del AVE Madrid-Valladolid, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, salió ayer domingo de la estación madrileña de Atocha, donde fue despedido por la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, y el alcalde de la capital, Alberto Ruiz Gallardón. El trayecto, de dos horas y media, ha contado con una parada en Córdoba, donde se subió el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos -cabeza de lista del PSOE por esta ciudad para las elecciones generales.

Como ya conté anteriormente es muy importante pensar que las obras públicas que podemos usar a partir de ahora son de todos, las pagamos todos y no tiene nada que ver con los colores de los políticos de los que comenzaron las inversiones como los de los que las han terminado.

Estos días es necesario no olvidar lo acontecido en Cataluña. Los plazos no son prioridad frente a la seguridad y tres meses más no enfatizan la calidad de una infraestructura.

Por otro lado y al albor de los programas electorales hay un teórico debate latente, hipócrita, acerca de una hipotética “Nueva ley electoral”.

Los partidos han abierto ya el debate sobre las justicias o injusticias que se producen al amparo de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General, que data de 1985. Independientemente del debate que pueda suscitar la cuestión en los programas electorales de los partidos, existen varios mitos a derribar sobre la ley electoral.

Como amante de las cifras sólo quiero hacer un par de llamadas para evitar la confusión. En las tres últimas elecciones generales han sido los conservadores los más beneficiados en el reparto de escaños. En 1996, 2000 y 2004 el PP ha sido el partido al que menos votos de media le han costado sus escaños. Por ejemplo, en el año 2000, con sólo el 44,52% de los votos, obtuvo el 52,28% de los asientos del Congreso. En 2004, esta desproporción se redujo, pero también se vio más favorecido que ninguna otra formación política. Obtuvo el 37,71% de los votos y le correspondió el 42,28 de los escaños.

Lasegunda es que excepto el PNV y Nafarroa Bai, el resto de formaciones nacionalistas y no nacionalistas salió perdiendo al intercambiar sus votos por escaños. Y la desviación en los casos de PNV y NaBai es mínima. Por lo que no se puede hablar de la sobrerrepresentación en la Cámara Baja de la que se queja el PP. El ejemplo más llamativo entre las fuerzas nacionalistas lo representa el Partido Andalucista, que se queda sin escaño con cerca del 1% de los sufragios.

Es al contrario Izquierda Unida que lleva 22 años quejándose de que el actual sistema electoral la más perjudicada porque es la tercera fuerza política en número de votos.

A mí esto me gusta, me gusta este sistema me gusta la búsqueda del consenso y me gusta el poder del nacionalismo periférico para la gobernabilidad del sistema, para que se sientan más integrados en un estado en el que no se sienten cómodos. Y si no que cada una de las autonomías que se aplique el cuento, es libre de tener su partido que le represente en las cámaras del Estado.

Una buena noticia para la libertad.

Da gusto acabar la semana en general, pero he de reconocer que es mejor finalizarla con una gran noticia como es el inicio del movimiento abolicionista de la pena de muerte en EEUU.

Según se recoge en varios medios de comunicación esta mañana, la Asamblea del estado de Nueva Jersey ha seguido los pasos del Senado de EE UU, ambos demócratas, y ha aprobado, con 44 votos a favor y 36 en contra, el proyecto de abolición de la pena de muerte, que supera así todos los trámites parlamentarios para ser aprobado.

El proceso es imparable en Estados Unidos. Como primera potencia económica y social, la repercusión a escala mundial va a ser espectacular. Se acabó como excusa para los partidarios de la pena de muerte su pervivencia en Estados Unidos.

No debemos olvidar que la pena de muerte es la negación más grande e irreversible de los derechos humanos. Al trabajar hacia la abolición de la pena de muerte a nivel mundial, se busca terminar el ciclo de violencia creado por un sistema plagado de prejuicios económicos y raciales y corrupto por el error humano.

En Estados Unidos están empezando a darse cuenta… que el ejemplo de Nueva Jersey cunda por todos los estados y por otras muchas naciones, todavía presas de esta nociva y anacrónica costumbre.

Vendiendo execrables opiniones.

Alrededor de la derecha mediática y preso del pábulo que gentes como el arzobispo Federico le hacen a gentes de opiniones descerebradas de otro tiempo (de mediados de los 30), han crecido como setas impresentables gentes de todo tipo y condición.

Gentes que al albor de la libertad de prensa se dedican a difamar al Gobierno, al Rey, a los progresistas, a los inmigrantes, a todos los que no jueguen en la liga de la ultraderecha. Gentes que tienen suerte de que la Abogacía General del Estado esté muy ocupada, como para poder entregarse a lo que opinan públicamente estos energúmenos.

Recojo hoy una columna de un tal Agapito Maestre, del que conozco por referencias personales y lecturas sus perturbadas impresiones, que puede, con total libertad, en el panfleto ultraconservador “libertaddigital” decir cosas como éstas: “Por lo tanto, si el PSOE gana las elecciones seguirá como hasta ahora, haciendo cambalaches con ETA y gobernando con los nacionalistas… sin embargo, tiendo a pensar que los votantes socialistas entienden menos de libertades y dignidad nacional que de formas diversas de engordar la panza. Me temo lo peor. La miseria y el rebajamiento moral, el despotismo administrativo y las paces bochornosas con los criminales que este Gobierno ha practicado con profusión a lo largo de su mandato dominarán sobre la conciencia nacional. Sobre la democracia.”

Ridículo. Bastante alejado de la realidad. ¿No creéis?

Agapito eres un auténtico imbécil. No tienes ni idea de democracia, ni de la sociedad, ni de moral, ni de “despotismo administrativo”, (y es que los pedantes cuando pasáis a metafóricos, no os aguanta ni vuestro padre).

Y luego yerras. Continúas tu muestra de “escoria mental” exportándole tus miedos a la sociedad. Miedo a que la derecha cambie y se vuelva razonable, miedo a que ya no haya sitio para extremistas, miedo a que la próxima legislatura sea normal, miedo a dejar de cobrar la limosna de Federico. ¿Te imaginas que el PP ya no apoyase a extremistas? ¿Te imaginas que Federico ya no tuviese tantos fondos para repartir? ¿Te imaginas que la Conferencia Episcopal sufriese un proceso “sanpablino” y decidiese terminar con la barra libre de tu jefe? Te aterra, ¿eh?. Es lo que tiene comer de otra cosa que no sea la opinión infame, que se pueden decir las cosas con perspectiva… pero de esto tú no sabes. Yo sí.

Dejo un par de perlas para la Abogacía del Estado; de tu columna a los tribunales: “Es menester recordar que el Gobierno acaba esta legislatura como la comenzó, a saber, negociando con el terrorismo”. “El comunicado de ETA…dejaba claro un asunto clave: o Rodríguez Zapatero negociaba con ETA o era un cadáver político”.

Te equivocas. Y a ti y a todos los de tu calaña, que cambian sus ideas de persona normal por obscenidades como éstas, les dedicaré el triunfo electoral de la izquierda del próximo 9 de Marzo. A los que hablan de cadáveres políticos.

Espero que vuestras próximas generaciones se sientan avergonzadas de vosotros. Aunque vuestro rostro pueda aparecer en pseudomedios de comunicación propiedad de la ultra derecha y de la Conferencia Episcopal. (Sea lo mismo o no)

¿Por qué no te callas?

Sí expresidente, ¿por qué no te callas? Sí, tú, marido de la Concejala “del Guateque”, ¿por qué no te callas?

Qué bonito es hablar contra tu sucesor en el Gobierno de España mientras te embolsas tres millones de euros al año por hacer de especulador intermediario y de Dios de la Comunicación.
Y qué triste que un prohombre de la política como tú sólo sea capaz de criticar al Gobierno de su país con una cosa tan obscena como su política anti-terrorista.

Hoy, en Onda Cero, que no olvidemos que es cadena de radio afín, ha comenzado su campaña electoral, la que le llevará a la segunda derrota consecutiva como publicista e ideólogo del PP, con terribles y apocalípticas amenazas. Según el caduco y “retirado” ex presidente del Gobierno, una nueva victoria de José Luís Rodríguez Zapatero en los comicios del próximo 9 marzo supondría el regreso a la negociación con ETA. A la vez ha arremetido sin paliativos contra el Ejecutivo Zapatero, al que ha acusado de "haber puesto en riesgo los elementos básicos de la Transición" y haber "reabierto heridas que estaban cerradas". Pero ha continuado con afirmaciones tales como que esta legislatura ha sido un compendio de meses "en los que se ha dado alas al separatismo". Por eso, "no se puede creer a alguien que hace años dice que no sabe si existe la nación española y hoy se envuelve en la bandera de España".

Pero él nunca negoció. A él nunca le salio el indeseable del imputado Alcaraz a la calle a criticar su política antiterrorista, a él nunca el PSOE le cuestionó su política contra ETA, porque al PSOE no le salía rentable desde el punto de vista democrático, nunca electoral, traficar con las víctimas de ETA, aunque fuesen del propio partido.

Aznar, me das asco y vergüenza. Pero supongo que mi sentimiento te dará igual. Mientras ves morir miles de iraquíes inocentes cada mes, tú tienes tres millones de euros al año para ir tirando. Desde esa atalaya, también yo sé dar lecciones vacías.

Inmigración y comercio africano.

Estos días de brutal parón informativo, donde el interés se centra en el viajar, quedar y comprar, se ha llevado a cabo la Cumbre entre la Unión Europea y África, en ella, el presidente del Gobierno ha tenido un papel preponderante.

Como eje fundamental de su argumentación ha señalado los esfuerzos que está haciendo España en el continente más pobre del mundo como una garantía de futuro, puesto que el equilibrio del orden mundial depende del futuro de África, que no es sólo de los africanos, también es de todos los ciudadanos del mundo y, por tanto, de los europeos. Una argumentación tal, es teóricamente irreprochable.

El primer mundo tiene una deuda con África, enferma, pobre y olvidada, viviendo una situación de lo más injusto y de lo más inhumano.

El segundo de los ejes, y en este a fe que defiende el interés patrio, fue la búsqueda de la canalización de la inmigración y la defensa a ultranza de la inmigración legal. De hecho, la implicación de Europa en el continente negro no está únicamente establecida por la consecución de los Objetivos planteados por la ONU para reducir el hambre a la mitad antes de 2015. La inmigración ha marcado la mayoría de los encuentros bilaterales del presidente del Gobierno con otros líderes africanos.

Ha definido casi textualmente, que "La inmigración irregular es un gran fracaso colectivo y los que resultan más perjudicados son aquellos jóvenes que fruto de la desesperación intentan, muchas veces de mano de las mafias, intentar llegar a Europa".

La inmigración no es un problema para el mundo occidental, es un problema fundamentalmente para el África subsahariana, que pierde a sus jóvenes, a veces, para siempre en su búsqueda de un futuro mejor. Si nosotros lo vemos como un problema, ¿cómo lo verán ellos?

Habrá gente que entienda que esto no es un planteamiento de política exterior. A mí sí me lo parece incluso mejor que entrar en guerras injustas e ilegales, del lado del poderoso y del capital opresor.

Inmigración y comercio africano.

Estos días de brutal parón informativo, donde el interés se centra en el viajar, quedar y comprar, se ha llevado a cabo la Cumbre entre la Unión Europea y África, en ella, el presidente del Gobierno ha tenido un papel preponderante.

Como eje fundamental de su argumentación ha señalado los esfuerzos que está haciendo España en el continente más pobre del mundo como una garantía de futuro, puesto que el equilibrio del orden mundial depende del futuro de África, que no es sólo de los africanos, también es de todos los ciudadanos del mundo y, por tanto, de los europeos. Una argumentación tal, es teóricamente irreprochable.

El primer mundo tiene una deuda con África, enferma, pobre y olvidada, viviendo una situación de lo más injusto y de lo más inhumano.

El segundo de los ejes, y en este a fe que defiende el interés patrio, fue la búsqueda de la canalización de la inmigración y la defensa a ultranza de la inmigración legal. De hecho, la implicación de Europa en el continente negro no está únicamente establecida por la consecución de los Objetivos planteados por la ONU para reducir el hambre a la mitad antes de 2015. La inmigración ha marcado la mayoría de los encuentros bilaterales del presidente del Gobierno con otros líderes africanos.

Ha definido casi textualmente, que "La inmigración irregular es un gran fracaso colectivo y los que resultan más perjudicados son aquellos jóvenes que fruto de la desesperación intentan, muchas veces de mano de las mafias, intentar llegar a Europa".

La inmigración no es un problema para el mundo occidental, es un problema fundamentalmente para el África subsahariana, que pierde a sus jóvenes, a veces, para siempre en su búsqueda de un futuro mejor. Si nosotros lo vemos como un problema, ¿cómo lo verán ellos?

Habrá gente que entienda que esto no es un planteamiento de política exterior. A mí sí me lo parece incluso mejor que entrar en guerras injustas e ilegales, del lado del poderoso y del capital opresor.

Pero lo que buscaban que pasase, pasó.

La vergüenza de ver a energúmenos de más de 60 años a las puertas del Palacio de Cibeles una concentración anti terrorista, me corroe.

El pasado lunes, los gritos e insultos contra el Gobierno y el PSOE han impedido celebrar en las puertas del Palacio del Cibeles -nueva sede del Ayuntamiento de Madrid- los cinco minutos de silencio que estaban convocados en todos los consistorios de España para condenar el último atentado mortal de ETA.

Los manifestantes que en muchos medios han sido calificados como ultraderechistas, pero yo los califico como ultratontistas, abuchearon e insultaron a los representantes socialistas, entre ellos el diputado Álvaro Cuesta y el concejal y secretario de Movimientos Sociales del PSOE, Pedro Zerolo.

Esta estrategia ya concertada se repitió en las concentranciones de Barcelona, Sevilla, Zaragoza y Jaén, en la que participó el ínclito Alcaráz.

Esto es lo que buscaban. La derecha, lleva tres años y medio esperando estos muertos. Llevan acusando al Presidente de pactar y de traicionar España, ¿Dónde están esos pactos? ¿Dónde están estas negociaciones? ¿En los detenidos, que son el record de un legislatura? ¿En que Euskadi no es España ya? ¿Dónde están, asquerosos calumniadores derechistas? ¿Dónde?

Comentario aparte me merece el indeseable alcalde de la localidad leonesa de Vega de Infanzones, de donde es natural la familia del primero de los guardia civiles asesinados por ETA el sábado en Francia, que ha tenido el placer de entrar en los periódicos con la siguiente frase, referida al Presidente del Gobierno "es más culpable que los terroristas", mi más sincera repulsa y desprecio.

Lo pasado ayer en la concentración de Cibeles es lo lógico. Es lo que en biología se llama la desnaturalización de las proteínas. Cuando el cuerpo se calienta por encima de los 42 grados, las proteínas se desnaturalizan y ya no hacen su función. Esto es lo que ha pasado con la sociedad española: Si sólo está acostumbrada a la movilización con fines partidarios e incendiarios, si no hay un eslogan manifiestamente en contra del Presidente del Gobierno, no va nadie. ¿Dónde estaba el millón y medio de personas que muchos sábados se han concentrado en contra de ETA? ¿O era en contra del Gobierno? ¿O es que los dos Guardias Civiles asesinados no son víctimas de ETA?.

Una pena. Cuando Federico no moviliza, sólo los hombres de bien estamos en contra del terrorismo. Independientemente de cómo entendamos su fin.

Agente Trapero, y Agente Centeno, sólo puedo tener palabras de agradecimiento para vosotros. Estabais allí para evitar que asesinasen al resto de españoles. Descasad en paz.

Ante una barbarie más, serenidad ciudadana y política.

Cuando los asesinos de una banda mafiosa como es ETA vuelven a cobrarse otra víctima, prácticamente dos, no hay otra, al menos no hay otra legal que resignarse y demostrarnos fuertes frente a la sinrazón.

El pasado sábado, dos jóvenes agentes de la Guardia Civil, que iban a por ellos, a “cazar” etarras se vieron sorprendidos en un bar de manera súbita e inesperada y tres desalmados decidieron asesinarlos.

Ante esto y hasta que estos tres indeseables terminen en prisión, que lo harán, la sociedad española sólo puede dar pequeños pasos.

La ciudadanía se manifiesta, en un acto más de compartir dolor y miedo que de rechazo a un asesinato y los políticos hasta intentan mostrar algo de mesura. Mañana habrá una gran concentración, como las que ha habido siempre en contra de los atentados. Concentraciones de dolor, de solidaridad y de rabia.

Junto a estos actos de ciudadanía, el resto de estamentos del Estado intentan dificultar en lo posible la supervivencia de la banda. Pero no a lo loco, no presos de la ira momentánea.

Desde hace meses las Fuerzas de Seguridad y la Fiscalía acumulan pruebas sobre ANV y a eso unirán la no condena del terrorismo que es condición no imprescindible para ser legal. En función de cómo evolucionen los acontecimientos y si se produce, por ejemplo, alguna declaración desde ANV que dé idea de apoyo o comprensión al terrorismo, el Gobierno actuará.

En lo que al derecho se refiere, no es buena la precipitación. Es necesario recordar que las sentencias del Tribunal Constitucional sobre la Ley de Partidos restringen la actuación del abogado del Estado y de la Fiscalía y expresamente aseguran que por sí sola la no condena de un atentado no es suficiente para ilegalizar. Sin embargo, considera que sí es un indicio más a acumular a otros tantos.

A las dos nuevas víctimas nadie le va a devolver la vida… a nosotros, nos queda seguir luchando para demostrar lo inútil que es la violencia y lo cortos recorridos que tienen su reivindicaciones.