Los túneles y el Huerna.

La semana pasada se publicó en distintos medios de comunicación un estudio realizado por clubes automovilísticos, (de los que personalmente dudo su objetividad) que concluía que el peor túnel de las carreteras de España está en Asturias.

Particularmente entre Asturias y León, el túnel de Pando en la autopista del Huerna.

Dice el estudio que el túnel de Pando tiene muchas carencias en materia de seguridad que hacen de él uno de los tramos con más riesgo para los automovilistas en toda Europa en caso de accidente: una muy débil iluminación, carencia de altavoces para dar instrucciones a los usuarios en caso de emergencia y de señales que indiquen la salida más próxima en el caso de que sea necesario evacuar a los conductores, vías de escape para casos de incendio, ni con bocas de riego para sofocar fuegos, y problemas con la ventilación si se produjera una emergencia en su interior. Es cierto y esta descripción podría extrapolarse a cualquiera de los siete túneles de la citada autovía.

De todos modos es de justicia reconocer que es obvio que no puede pedirse a un túnel construido en 1983 que tenga unas medidas de seguridad del siglo XXI.

Esta mañana la misma autovía ha tenido una prueba de fuego, nunca mejor dicho. El simbólico túnel del Negrón frontera entre Asturias y León, ha visto como en su interior, un par de camiones colisionaban por alcance, produciéndose un fuego que ha durado del orden de unas cinco horas.

Los camiones, que transportaban medicinas y cereales y su carga que ha caído a la calzada, han motivado la interrupción del tráfico en sentido Asturias.

Las escasas medidas de seguridad y lo obsoleto del diseño de los túneles no ha sido óbice para que la circulación tan sólo haya sido cortada durante veinte minutos.

Es propio de los accidentes en túneles. La hora del suceso, la intensidad del tráfico y la actitud de los conductores son los que separan la tragedia de un simple incidente con un par de heridos leves como el de esta mañana.

Aun así, y a pesar de que España es uno de los pocos países europeos que pueden presumir de no haber sufrido ningún accidente importante en túneles carreteros, en este país este tema se está tomando en serio.

En Mayo del 2006 el Consejo de Ministros probó un Real Decreto (635/06), para regular los requisitos mínimos de seguridad que deben tener los túneles de las carreteras españolas. Este Real Decreto respondía a la transposición al ordenamiento jurídico español de la directiva europea sobre este asunto y regula los túneles de la red estatal.

Dentro del Decreto se estableció un plazo temporal para su aplicación. Casualmente son los túneles del Huerna los que están siendo los pioneros en la aplicación de este Decreto. Tanto el estudio de seguridad de los túneles, como este incendio, sólo han sido un pequeño toque de atención. No hay que bajar la guardia.

Aguirre contra todos.

Esta mañana en la radio se hacían eco de lo que ya empezamos a sentir muchos, el hastío por las inagotables ansias de poder de Esperanza Aguirre y los suyos.

Primero contra Gallardón, luego contra Rajoy y a todo esto y como comentaba en otro de los escritos, la Ley de Dependencia sin aplicarse en Madrid. Todos los que solicitaron los 200 euros por vivienda para alquiler con sus solicitudes denegadas, la casa sin hacer.

Y encima se escuda en una pseudo batalla ideológica, diciendo que el debate no es de personas que es de conceptos. ¿Qué conceptos? ¿Acaso Espe quiere radicalizar aún más el PP?.

Es muy curioso, a la par que preocupante, si yo fuese votante de derechas, que los designios del partido los lleven desde las ondas episcopales y el Mundo. A la par, no deja de ser menos curioso, que el modo de sanear el partido y purificarle de la derrota electoral, sea lapidando al líder que el mismísimo José María Aznar colocó, girando el partido hacia la derecha radical. Alejándolo del centro. Pero así son Esperanza y los suyos.

Suyos en los que, por cierto, no tengo otra alternativa que incluir al mismísimo Tamayo. Ese “pequeño affaire” es el que la elimina de cualquier lucha por el poder del principal partido de la oposición. Por mucho que los medios de comunicación afines se afanen, nadie va a permitir que la candidata a presidenta del Gobierno de la derecha española sea una persona con un turbio pasado, con trapos sucios que esconder, con gente dispuesta a contar cositas… Esas cositas turbias con dinero de por medio que de no haber pasado Esperanza Aguirre sería ahora un cadáver político. Simancas sería Presidente de Madrid y Telemadrid una televisión decente.

A propósito del Ministerio de Igualdad.

Decía hace unos días en un comentario a otro artículo, que la creación de un nuevo Ministerio me parece un gasto burocrático y una pérdida de practicidad bastante importante.

No obstante puede que el caso del Ministerio de la Igualdad sea una excepción. Podría decirse que la creación de este Ministerio es el tallo de la planta que se sembró durante la pasada legislatura cuando se aprobaron leyes como la de igualdad propiamente dicha u otras de mucho más calado como es la de la violencia de género.

Leyes que necesitan de una buena distribución de recursos, leyes que además de velar por ser cumplidas, es necesario que la partida destinada por el Gobierno central sea destinada específicamente a ese campo, además de estar socialmente muy cercanas al pueblo.

De todos modos, no hay que perder de vista que no es más que otro guiño al electorado que cree/creemos en la igualdad. Este electorado se siente feliz por el esfuerzo que se ha hecho de modernización desde el punto de vista de la paridad de este país en los últimos cuatro años. Este guiño se podría haber hecho desde una Dirección General dentro del Ministerio de Asuntos Sociales al que viene más o menos a sustituir, pero de este modo quede más rimbombante.

En resumen, un capricho que sale bastante caro, pero que es mitad agradecimiento a los votantes y mitad la forma de hacer patente lo que debe ser un objetivo prioritario para estos inicios del siglo XXI. Ya veis ni muy a favor, ni muy en contra.

De todos modos en sus detractores está su virtud.

Hoy, Esperanza Aguirre, en su lucha por copar posiciones mediáticas, ha comparado hoy la creación de un Ministerio de la Igualdad con la posibilidad de hacer en su Ejecutivo una Consejería "de la bondad, del amor o de la abundancia".

"Es como si yo creara una Consejería de la Bondad, de la Abundancia o del Amor", ha ironizado, para concluir que "los españoles ya somos iguales ante la Ley. Si se ha quebrado de alguna manera, ha sido con el Estatuto de Catalunya, donde resulta que unos españoles tienen más derechos que otros".

No se puede ser más demagógica, ni como política ni como mujer. Espero que en las próximas elecciones las mujeres hagan justicia con esta Presidenta que ejerce de Presidente.

Lo dicho.

Fdo. Consejero de Amor de la Comunidad de Madrid. (Bonito cargo, ¿no?)

Opinar sobre los ministros.

La escasez post electoral de noticias políticas reseñables, fuera de los Juegos de Pekín y las “movidillas” en la derecha buscando poder, hace que lo que es meramente un formulismo propio de un inicio de legislatura, la elección de ministros, se convierta en asunto de Estado, llenando portadas, editoriales y numerosos artículos.

No quiero ser menos y voy a dar una breve misión. Echando un vistazo a la lista, pueden sacarse varias conclusiones. La primera es el núcleo de intocables. Esa serie de Ministros que no han variado durante la legislatura y que se mantienen ahora para la segunda parte del partido. En este grupo están algunos ministros con actuaciones muy controvertidas, Magdalena Álvarez, Moratinos, Solbes y las Elenas, (Salgado y Espinosa).

En posición intermedia, están aquellos que no empezaron la legislatura, que se incorporaron en las distintas “crisis de Gobierno”, (mira que no me gusta nada el término de marras) y que continúan ahora. Perez Rubalcaba, (para regocijo de la derecha mediática), Fernández Bermejo, Carmen Chacón, Cesar Antonio Molina, Mercedes Cabrera y Bernat Soria. Destaco de este grupo dos cosillas, la primera el hecho llamativo de que el Ejército tenga por primera vez como responsable a una mujer, (Carmen Chacón) y que el nombramiento de Bernat Soria al final de la legislatura no haya sido un brindis al sol y que tenga la oportunidad de desarrollar las ambiciosas propuestas que se han realizado en Sanidad.

Por último, los nuevos, los últimos fichajes, como se decía en las colecciones de cromos. Los Miguel Sebastián, Celestino Corbacho, Bibiana Aido, Cristina Garmendia y Beatriz Corredor. Destacan que salvo uno, son personas de poco conocimiento para el gran público. Creo que se busca en esto de los ministeriables un vivero de creación de figuras políticas de mayor nivel, a partir de cargos medios o locales. Del mismo modo es de notar la presencia de Miguel Sebastián, por los servicios prestados en las duras y humillantes elecciones a alcalde de Madrid.

Sólo que tengan suerte, y como se le desea a los porteros, que no paren lo imparable, pero que no se metan lo que va fuera. ¿Verdad Abondancieri? ¿Verdad Valdés?.

Y en los ratos libres, gobiernan Madrid.

De vergüenza es lo que está pasando en la “capital del imperio”. Lo que me sorprende es que el vulgo no se da cuenta ni pone el grito en el cielo, que los medios no lo publican, que pasa desapercibido. Y lo peor, que la oposición tampoco lo nota.

Anda la clase política, unos y otros, buscando su colocación en la parrilla de salida de cara a la legislatura que no se dan cuenta de que están perdiendo el norte y que aquí en Madrid nos hundimos en el desgobierno.

Lo digo al hilo de lo que la guerra sucesoria en el PP, con Mariano de cuerpo presente, está trayendo a los periódicos, a las portadas de los noticiarios y a las tertulias de cualquiera que sea el medio de comunicación.

Andan Esperanza y Gallardón, junto con su pléyade de aláteres haciendo declaraciones aquí y allá, buscando minar al contrario, buscando los recovecos del otro, al acecho de cualquier contra manifestación de la que salir victoriosos que se olvidan por muchos, muchísimos momentos que todos ellos son los que deben gobernar Madrid.

Madrid, que lleva sin obra pública desde las elecciones autonómicas, que se ha convertido en la Comunidad en la que más crece el paro, que tiene su educación y sanidad en manos privadas…

Lo curioso y a la par indignante como ciudadano y votante es que los mismos que a la gresca andan, son los que ocupan los cargos de consejeros, delegados, vicealcaldes… son gente que utilizan su púlpito público ganado en buena lid en las urnas, para sus luchas intrapartidistas, para medrar en sus respectivas formaciones.

A todos ellos mi deseo de calma. Las luchas cainitas agotan. Y a la oposición mi deseo de que despierte, por favor aprovechad este momento, hablad de Madrid ahora que ellos lo tienen olvidado, es ahora o nunca.

Así están Esperanza y Alberto, Alberto y Esperanza, cansándose en ruedas de prensa, en viajes fuera de Madrid, en mover a sus peones. Y en su tiempo libre, los dos, cada uno por su lado, gobiernan Madrid. Eso es: en su tiempo libre, gobiernan Madrid.

El Tibet y la conciencia de occidente.

Cuando el ejercito chino entró en el Tibet en 1950 y lo convirtieron en una provincia más de la actual China no imaginaban que el mayor paso hacia la modernización del país iba a estar a punto de ser arruinado por una revuelta que busca la liberación del yugo chino de la zona budista.

Ahora, un cruce de acusaciones entre el primer ministro chino, Wen Jiabao, y el Dalai Lama es el árbol que no nos deja ver el bosque de la injusticia de esta situación y de cómo occidente mira hacia otro lado mientras que en la represión están muriendo decenas de personas cada día.

No es menos cierto, como se dice en el argot del derecho, que el oportunismo de los tibetanos hace que el Gobierno chino esté entre la espada y la pared, con la espada de Damocles del boicot a los Juegos Olímpicos sobre su cabeza.

Pero ahí tienen mucho que perder. Lo que antes era deporte amateur y que ahora es el fenómeno comercial más importante del mundo tiene demasiados padrinos como para arriesgarse con eso del boicot. De ahí que nadie haya salido con la cantinela.

Sobre todo Estados Unidos que en otra época y con la excusa del color político del Gobierno Chino no habría dudado ni un solo instante en acudir e incitar al boicot, no se ve capacitado.

El Gobierno estadounidense, que acaba de retirar a China de la lista de los peores violadores de los derechos humanos, ha quedado en una situación delicada tras la mortífera represión de las manifestaciones en Tíbet.

La represión en Tíbet ha creado "una situación muy embarazosa para su presidente, Bush, pocos días después de la decisión del Departamento de Estado de retirar a China de la lista de los peores violadores de los derechos humanos", subrayó T. Kumar, director de Amnistía Internacional para Asia y el Pacífico.

Organizaciones de defensa de los derechos humanos y legisladores norteamericanos fueron sorprendidos por la decisión de Estados Unidos de eliminar a China de esta lista negra, y denuncian una degradación de la situación de los derechos humanos en el país asiático en momentos en que Pekín se dispone a albergar en agosto los Juegos Olímpicos.

Estados Unidos da prioridad a cuestiones diferentes de los derechos humanos en sus relaciones con China, que es unos de los grandes socios económicos y diplomáticos de Estados Unidos. ¿Y España?

El país que gobierna el mundo está obsoleto.

No seré yo el que desde aquí haga proselitismo del poder yanqui que tanto económicamente como socialmente maneja a su antojo el mundo. Desde su comúnmente llamado “patio trasero”, latinoamérica, hasta a sus potenciales rivales, léase Uniona Europea o Japón.

No obstante sería de necios negar que la cultura norteamericana nos tiene, sin entrar en personalismos, absolutamente abducidos. El cine, su deporte, sus elecciones que nos tienen en vilo, un año entero, pendientes de cualquiera de los caucus de sus 50 estados.

Pero esta cortina, esos arbolillos, a veces no nos dejan ver el bosque, de tal modo que esa constelación de estrellas mediáticas no nos permiten contemplar que en muchos aspectos es un país con multitud de años de retraso.

Pasa eso, por ejemplo, en el mundo de las infraestructuras. Hace algo más de dos años, el huracán Katrina dio muestras de la endeblez ingenieril del país. Una de las grandes ciudades del sureste quedó absolutamente arrasada y las víctimas se contaron por centenares. Pudieron verse escenas propias de otras latitudes. Propias de países en desarrollo con las edificaciones derruidas, con grandes obras civiles con fallos estructurales gravísimos…

La semana pasada pudieron volver a comtemplarse escenas similares. Unas lluvias torrenciales en el estado de Missouri dejaron imágenes dantescas de desbordamientos de ríos, de presas de materiales sueltos reventadas… Como si la ingeniería civil norteamericana fuese de otra época. Como si todos los planes de emergencia y trabajos post construcción que se realizan en otros países occidentales desarrollados (véase España) no tuviesen cabida en la capital del mundo.

Y el problema está ahí. En un país de muy bajos impuestos, en el que el liberalismo económico y social convive con la más rancia doble moral, no hay dinero suficiente como para mantener, modernizar y revisar la obra civil. De ahí las imágenes de puentes colapsando cada dos por tres. De presas rompiendo, de ríos sin canalizar desbordados… Estoy seguro que cualquiera de vosotros podría decir un par o tres empresas norteamericanas de prestigio de cualquier campo. Prueba, por favor, con constructoras. Casi imposible, ¿no?.

Triste y curios pero cierto. El país en el que todos quieren reflejarse está en quiebra ingenieril. Para reflexionar.

Al hilo de Chantal.

Mientras que la autopsia revela lo que suponíamos, que Chantal no murió por causas naturales sino que tuvo que recurrir al siempre traumático suicidio poruqe su estado le negaba su derecho a elegir su forma de morir, no puedo hacer otra cosa que hacerme eco de las declaraciones del Arzobispo de Pamplona que esta tarde nos deleitó con estas palabras que recojo directamente de http://www.cadenaser.es/ . No puedo decir más que indignante a la par que imposibles de casar con el siglo XXI.

“El arzobispo de San Sebastián lamentó que en el mundo actual "algunos" confundan la dignidad de la muerte con el miedo al dolor. "Jesús no tuvo cuidados paliativos pero su muerte fue absolutamente digna porque la miró cara a cara, con confianza, porque la aceptó con amor, porque la vivió descansando en los brazos del Padre Celestial", recordó el arzobispo emérito de Pamplona, que hizo un llamamiento a los cristianos para que se acerquen al ejemplo de Jesús para encontrar dignidad para todas las muertes del mundo, tanto las de los inocentes como las muertes injustas o desconocidas.

Miles de personas se congregaron en la Plaza Mayor de Valladolid para presenciar el acto. A pesar del intenso sol que brillaba sobre la capital vallisoletana y del que muchos fieles se protegían con gorros hechos de páginas de periódicos, gafas de sol y abanicos, la nota común fueron las prendas invernales que ayudaban a los presentes a hacer frente a la escasa temperatura durante los 80 minutos en los que se prolongó el Sermón.”

¡Olé por el estado laico y la modernidad eclesial!

Eutanasia y suicidio.

Seguramente en estos días de recogimiento, donde parece no pasar nada no sea el momento de hablar de estas cosas. Además es quizá éste, uno de los temas más escabrosos que se pueden tocar desde el punto de vista ético. No cabe duda.

Pero estos días nadie puede quitarse de la cabeza el rostro de la francesa Chantal Sebire, que con una enfermedad incurable, con dolores sobrehumanos y con el único objeto de ser referente mundial de los enfermos que sufren a la espera de mejores tratamientos paleativos, luchó contra la justicia francesa buscando una salida a su situación y a multitudes similares.

No consiguió su victoria en vida. Pero es posible que sí la haya conseguido tras su polémica muerte, ayer. De hecho fuentes oficiales del Gobierno francés afirman estar abriendo una puerta a una modificación de la ley sobre cuidados paliativos.

Como en su momento lo fue aquí, en España, Ramón Sampedro, la imagen de su rostro desfigurado por un tumor en las fosas nasales, su relato sobre los "atroces" dolores que le provocaba la enfermedad, poco común, degenerativa e incurable, han conseguido conmocionar al país y relanzado el debate sobre la eutanasia.

Este elemento de decisión personal que ya se practica en los Países Bajos, Bélgica, Luxemburgo y Suiza también debe llegar al resto de Europa, mucho más conservadora en estos casos. Recuerdo que hace unos años fue también Francia la que comenzó a estudiar la necesidad cuando el caso Humbert hizo temblar las convicciones del país galo.

Morir con dignidad es un derecho que debería asistir a toda persona humana. El hecho de que el suicidio sea patrimonio de cada persona, pero los cuidados paliativos “radicales” no lo sean, no es justo. Se premia la ilegalidad.

Si en los Paises Bajos se lo plantean y lo aplican sin problemas, no entiendo por qué los países del sur de Europa no se ven capacitados, ni siquiera para abrir el melón. Habrá que seguir esperando el momento de madurez de estas sociedades. De momento, Chantal ya descansa en paz.

Ha pasado una semana.

Una semana después de la segunda victoria socialista algo ha cambiado. Algo ha cambiado en relación a la primera de ellas, me refiero. Las aguas por lo menos bajan más tranquilas.

Hace cuatro años lo inesperado de la derrota para parte de la derecha les colocó una semana después en una situación caótica que les llevó a que ya a estas alturas ya hubieran pasado ya muchas cosas. Ya había acusaciones de ilegitimidad, ya se ponía en cuestión la validez de ese Gobierno.

Ahora ya eso se ha asimilado mejor y supongo que es en el momento en el que los medios afines a la derecha están centrados en hablar de la posible sucesión de Mariano Rajoy y no se ocupan de la derrota electoral.

La únicas críticas que se han recibido con el ánimo de deslegitimar un poco la victoria se basan en la atribución de los votos de extrema izquierda al partido socialista como un síntoma de la radicalización de su política. Ya os comenté en el anterior escrito que eso es falso.

En relación a la derecha me preocupa que tras la decisión de continuar de su líder y la marcha de Zaplana, los populares no empiecen a entender que todo lo anterior no sirve para nada. Que sigan pensando que la crispación y que la política en la calle es lo que les hace falta.

Se meten en cálculos de trasvases de votos y buscan las bolsas de votos a partir de las que crecer. Por otro lado no resisto en entrar en la reflexión que hace la derecha ya pensando en 2012. Dicen sus calculistas que para vencer las elecciones siguientes o bien el PSOE sufre una gran sangría de votos en el conjunto de España, o bien incorporan un millón de votos que ahora están en la izquierda.

Se equivocan. El escenario que espero para el PSOE dentro de cuatro años tiene que contemplar Madrid otra vez como vivero de votos. Esto debería consecuentemente venir acompañado de pérdida de votos de las formaciones de izquierdas que se refugiaron en el voto útil hace una semana. Esto es incompatible con esa subida de votos de la derecha.

La situación del socialismo en Madrid es muy complicada. Y todo el mundo sabe que se debe en un altísimo porcentaje al impresentable Tamayo. Hay que limpiar eso, hay que hacer un esfuerzo mediático para vender las inversiones que el Gobierno hace en la capital. Hay que apoyar sin fisuras y con alevosía la candidatura olímpica. Y hay que apoyar al numeroso tejido industrial de la Comunidad y convertirse en referente de la clase trabajadora de la Comunidad. Hay deberes, ¿eh?

Me equivoqué, pero no tanto.

Visto lo que ponía el domingo a media tarde, y que probaré mi honradez no eliminándolo de unas filas hacia abajo, se me puede decir que me equivoqué.

No obstante, y no es autocomplacencia, no del todo. Me explico.

Es absolutamente sorprende y me deja de largo perplejo que la derecha de este país, en el estado en el que está, con la legislatura que ha hecho, haya sido capaz de aglutinar más de 10 millones de votos. Es a la par muy destacable que a pesar de los fenómenos de abstencionismo o de filibusterismo de la gente de izquierdas, que me constan, y que comentaba el domingo, la victoria haya sido tan holgada.

Hace tiempo escribía que la gente de izquierdas que llega a ciertos entornos dominados ampliamente por gente de derechas y sobre todo en Madrid, es muy influenciable. La sensación que te provocan de ser un apestado y un energúmeno político es constante. Está ahí, en ese mundo de indudable liberalismo económico, donde las políticas sociales no llegan, donde no se ve la cara alegre del trabajador al que le han subido el salario mínimo, donde las mentes de izquierdas se corrompen y se avergüenzan de serlo y empiezan los cambalaches. Que si “esta izquierda no me representa” que si “todo el dinero es para los catalanes” y se acaban curando las conciencias tirando el voto hacia cosas sin programa ni sentido, con sólo propaganda, del tipo UpD, Ciudadanos, o la abstención. Esto es lo que pasa en Madrid.

Por otro lado eso es lo que el PSOE en Madrid debe curar. Los resultados en la capital han sido pésimos y la ola triunfalista en el Estado, no debe taparnos el bosque del fracaso en Madrid. Hay que manifestarse inequívocamente con los obreros, con los desfavorecidos, con Madrid, y eso está aun en las tareas pendientes de Tomás Gómez.

Termino, por hoy, aunque es obvio que estos coletazos de las elecciones del domingo habrá que seguir comentándolos diciendo que los socialistas vamos a tener que empezar a escuchar eso de que estamos gobernando gracias a la extrema izquierda (mantra actual del PP y sus medios afines) y gracias a los que no quieren ser españoles.

Mentira. Estas elecciones han sido la apuesta de la ciudadanía por la España plural en la que todos cabemos y donde la única izquierda que se ha unido a Zapatero son algunos de los 400.000 votos de izquierda unida, que se han repartido entre el PSOE y la abstención. No es un gobierno de extrema izquierda, es un gobierno de todos, de integración y un gobierno social que nos va a dar una nueva legislatura de alegrías sociales, aunque de las económicas vayamos a andar un pelín más escasos.

No tengo buenas sensaciones.

Estoy ahora mismo tomándome un descanso en mi labor de interventor, un ratito, ¿eh? y son las 17:35 de la tarde. Lo chocante es que con una enorme participación, que en teoría es beneficiosa para la izquierda mis sensaciones no pueden ser peores.

Estuve hablando con varios amigos, durante el día y la izquierda que no se moviliza pone en peligro el proyecto de Zapatero. Muchos me comentan que: "Está claro que va a ganar...", " Que no me convence del todo..." "Que tal y cual..." Excusas. Que no valen cuando en contra todos van a votar sin excepción. No me gustaría sufrir una derrota por dejadez de mis correligionarios.

En dos horas y media, sabremos si la derecha rompe su techo electoral y gana estas elecciones, y se llevan las manos a la cabeza sorprendidos.

No soy un hombre pesimista, no lo soy en casi ningún aspecto, pero no tengo buenas sensaciones. A pesar de la participación, no me sorprendería la sorpresa, valga la paradoja.

Aun así en el caso que me equivoque, que espero de veras, los resultados podrían estar siendo mucho más contundentes en el caso en el que los avergonzados por votar a la izquierda, siéndolo, hubieran acudido a votar.

Hay que mirar el motivo de todo esto, suficiente como para hacer perder unas elecciones.

Espero no ser agorero. En tres horas, os lo cuento.

La visión de España desde el exterior.

Sabéis, los que leéis esto asiduamente, que no soy de copiar, artículos, quiero decir, pero hoy, tras leer el editorial que nos dedicaba, con motivo de las elecciones el periódico francés “Liberation” no me he resistido a colocarlo. Creo que se entiende fácilmente, si no, sin duda lo habría traducido, pero creo que se captan más los matices en su lengua original.

La lectura y el esfuerzo podéis dedicárselo a aquellos que han utilizado esta legislatura a hacer pensar a los españoles que el giro hacia Latinoamérica de este Gobierno nos ha convertido en una república bananera. A aquellos que a un “primera espada” de la diplomacia mundial como es nuestro Ministro de Exteriores han ridiculizado día tras día. Podéis admirar lo sano de las alabanzas.

Et si il y avait une vérité au-delà des Pyrénées. L’Espagne, longtemps pauvre et isolée, tout juste une destination de vacances bon marché est devenue un aimant pour la jeunesse européenne. L’homme malade à la politique réactionnaire, aux mœurs rétrogrades et à l’économie sous-développée est devenu un pays prospère et moderne. C’est pourquoi après la Belgique ou le Maroc, Libération a choisi de déplacer sa rédaction en Espagne. Un pays qui apparaît ainsi comme un miroir renversé de la France. Voici une gauche tempérée, au pouvoir depuis quatre ans et avec de bonnes chances d’y rester. Une gauche de gouvernement qui a su allier modernité économique et filet social.

Son leader Zapatero est peut-être terne mais ce sérieux, ce côté résolument anti-bling-bling est synonyme de gouvernance responsable et cohérente. Leçon aussi avec la libéralisation de la société, que ce soit le mariage gay ou le rôle des femmes, menée avec le soutien des Espagnoles et des Espagnols, très loin des intimations moralisantes de la candidate socialiste française ou du chanoine de l’Elysée.

Leçon aussi avec la place faite aux étrangers considérés comme des atouts sans crispation identitaire, sans tests ADN. Bien sûr, cette prospérité fondée presque exclusivement sur l’immobilier aujourd’hui en crise peut paraître fragile. Bien sûr, l’Espagne doit encore trouver une solution pérenne pour faire vivre ensemble les nations qui la forment. Autant de défis sérieux mais qui ne doivent pas récuser un certain modèle de société «made in Espagne».

Ya veis, la admiración, curiosamente, viene del norte.

¿Alguien no tiene ganas de que esto acabe?

Ha una semana vista de la cita electoral, con Chavez enviando tropas hacia la frontera con Colombia, con Obama cada día más cerca de la Casa Blanca, y con el Barsa otra vez a cinco puntos del Madrid, lo único que la ciudadanía desea, con el riesgo de convertirme en portavoz de quien no soy, es que se acabe esto de la campaña electoral.

Ha sido, está siendo, una legislatura muy dura. Empezó con la deslegitimación del resultado electoral, con la Conspiranoia, siguió con los ataques furibundos a la negociación con ETA, y termina con la Conferencia Episcopal echada a la calle pidiendo el voto para el PP. A todo esto recuerdo que España no se ha roto, por si alguien no se ha dado cuenta. Es la desventaja de ser un mal agorero que te lo pueden recordar tantas veces como sea posible.

Esta noche el penúltimo acto. El segundo de los debates. Presumiblemente un cúmulo de vaguedades que serán casi seguro un calco al de hace una semana. El periodismo en pleno en estado de excitación, la política como un partido de fútbol, la victoria de todos… otra vez el mismo guión, otra vez la misma representación.

Al final sólo una cosa que no se puede esconder. Toda la legislatura está ahí y sólo son los hechos los que valoran el buen hacer tanto de Gobierno como de la oposición. Para mí no hay duda. Lo comentaba el otro día en otro escrito, que será una legislatura que no olvidaré jamás. Por muy duros que estén siendo los últimos días. Lo ha tenido todo: avances sociales impensables hace cuatro años, bonanza económica, paz social…

Habrá que esperar al debate de esta noche, y a partir de su finalización 144 horas más y todo habrá terminado. De paso en ese mismo periodo de tiempo tendremos, ¡oh, fenomenal 2x1!, despejada la incertidumbre de saber si Gallardón seguirá siendo el alcalde de los madrileños. Buena incógnita a resolver, sabremos por fin si habrá By-Pass Norte, o si se construirá el túnel bajo el Jardín Botánico… Después de tanto tiempo escasamente un centenar y medio de horas van a ser mucho.

Lo de AFINSA sí que es comprar votos.

Quiero rápidamente hacer una breve referencia al escándalo de FORUM y AFINSA y reseñar cómo la derecha ávida de votos, sigue buscando cualquier grupúsculo de personillas dispuestas al buen fin de votar Rajoy, ya sean víctimas de terrorismo, afectados por el timo de los sellos, o la tuna de Santiago, para acortar las distancias que el pseudoempate técnico arroja.

Hago referencia a los 450.000 afectados, algunos de los cuales se presentaron en Madrid hace un par de fines de semana, primero encerrándose en la Almudena, un ratito, y luego manifestándose el domingo por las calles de la capital. ¿Y qué reclamaban? Fundamentalmente que el Gobierno les devolviese el dinero que ellos pusieron en manos de presuntos delincuentes estafadores y que ahora les ha menguado un tanto… Pero de soslayo y de forma meridiana pedían el voto para el PP, ya que Rajoy les ha prometido un fondo de garantía para devolverles su inversión.

No quiero pecar de falta de generosidad con unos estafados, pero si se fomenta eliminar el riesgo a ser estafado en cualquier inversión, ¿no habría que devolver el dinero a los damnificados por “el timo de la estampita” o a los que dudosos movimientos de mercados financieros les hacen perder bastante dinero en bolsa?

Como ciudadano creo que es muy necesario velar para que los sinvergüenzas no puedan engañar ni a una persona más y que las personas engañadas recuperen a costa del patrimonio de los estafadores hasta su último céntimo. Eso es imprescindible, pero de eso se encarga la justicia. Eso sí, a lo que no estoy dispuesto es que del dinero de mis impuestos que dejo en mi calcetín o a buen recaudo en el banco a un interés ridículo sirva para recompensar las inversiones arriesgadas de otros. Eso es bastante obvio. Y sobre todo no es “laissez faire” propio del siglo XXI.

Mucho más es pedirle al líder de la oposición que no fuerce al Gobierno a hacerlo, tal y como hizo con las cartas a los damnificados de la pasada semana. Me extraña que estando en juego 450.000 votos, el partido en el Gobierno no tome medidas. No me resultaría muy chocante que se moviese desde la posición correcta hacia la deriva de “compra de votos” forzado por una decisión de la derecha, tan electoralista como a la desesperada.

Sería un error. Un error comprensible, pero un error. No hay que premiar las inversiones arriesgadas. Nadie, nadie, da duros a pesetas. AFINSA y FORUM, tampoco y ahora no quiero ser yo quien pague “el sello roto”.

¡Como no voy a valorar el debate!.

Es imposible resistirse a no valorar lo acontecido esta noche en la Academia de la Televisión. Ayer, si hubiera estado de humor, hubiera escrito alguna cosilla sobre lo inútil que me parece este circo, al que llevamos dándole vueltas casi tres semanas... Creo que sobre todo el formato adoptado es una mezcla de mitin electoral y pequeñas referencias descalificativas al programa del contrario, embutido todo ello en pequeños cortes de poca capacidad de explicación, nada ágil, aún así no deja de ser divertido.

Divertido sí, pero mucho más, si el resultado de lo contemplado arroja lo visto ayer. Si alguien se ha ido de España durante los últimos cuatro años, esta noche lo ha visto todo. Ha sido un resumen pormenorizado de lo que ha ocurrido este cuatrienio, para lo bueno y para lo malo.

En tono general, la evidente superioridad del Presidente del Gobierno, no la ha aprovechado para colocarse holgadamente sobre el oponente, supongo que pensando en el partido de vuelta. Aun así, y huyendo de triunfalismos ridículos que me descalificarían, creo que ha sido netamente superior. Pero no por méritos propios, sino por deméritos del adversario. En lo que a actitud se refiere, en el líder de la oposición, he visto al doctor Jekyll y mister Hyde.

Alguien le dijo a Mariano en el descanso eso de: “Mariano, dale caña” y se le fue de las manos. Permitidme tener una visión obscena de Aznar desde su casa en bata, con un móvil en la mano, inquiriendo a Mariano a ser más agresivo, comiéndose las uñas y saltando sobre el televisor. Flaco favor.

La segunda parte del debate fue un giro al “no centro” de los razonamientos. Tras la humillación del “amigo del currante” con el “momento Bonobús”, Rajoy perdió los papeles, se abalanzó agresivo, por la impotencia, sobre el Presidente y como no, azotó las víctimas del terrorismo, el extintor de emergencia y llenó de polvo la mesa. Síntoma inequívoco de fin del discurso.

Por otro lado el Presidente Zapatero, sabía que hoy sólo era un día para conservar. Para poner el autobús en la portería y ver el cansancio de su oponente. Cansancio de ideas y cansancio de formas de una legislatura que se repite incesantemente desde el día 14 de marzo de 2004. Vio como su enemigo sacó todos los clásicos del repertorio y no quiso ser agresivo, resultando a veces incluso timorato.

Le fue suficiente, aunque creo que estuvo como toda esta legislatura lejos de ser capaz de lucir con el suficiente resplandor todos los logros sociales de su Gobierno. De todos modos quizá sea mejor así y dejar algo para el lunes que viene.

A mi el rollo que se levanta con esto de los debates me da pereza, pero es necesario. Así lo estamos comprendiendo todos, casualmente gracias a que el campeón, (el partido en el poder) es el PSOE y sí aboga por los debates, como en casi todo el resto del mundo civilizado. Buenas noches y buena suerte.

Kosovo, un problema para todos.

Los temas relacionados con la territorialidad son, sin duda alguna, los que más quebraderos de cabeza les acarrean a los pueblos en su conjunto. Es cierto que cada uno de sus habitantes, como individuo, tiene sus prioridades y sus anhelos, pero desde la antigüedad, son los territorios, las ansías de gobernar su camino y la gestión de toda esta suma la que centran los deseos colectivos de una nación.

De este sentimiento humano aparece el conflicto Kosovar. Siendo fieles a la verdad, de este sentimiento y de un genocidio étnico, muy “a lo balcánico”.

El pueblo de Kosovo, utilizó el debilitamiento que supuso la guerra de los Balcanes para Serbia para comenzar irremediablemente un camino hacia la independencia. Un camino que desafía a las más elementales leyes de política internacional y que provoca que un territorio, que, según se afirma, es tan grande como Asturias sea independiente y pase de estar integrado en la unidad serbia a ser un problema mayor como nación independiente.

Pero hasta aquí es simplemente el hecho. A partir de ahí, es decir de la independencia unilateral, viene todo el lío. Lío que nace del reconocimiento de Kosovo como país, por parte de un gran número de potencias europeas y por Estados Unidos, volviendo a saltarse a la torera la legalidad internacional.

La oposición de Rusia como miembro permanente del Consejo de Seguridad, evitó, evita y evitará que Kosovo sea reconocido como país en la ONU. Los lazos de sangre de los eslavos del norte y de los del sur lo impiden.

Como reacción obvia, el ministro de Exteriores de Serbia ha llamado a consultas "a los embajadores en todos los países que han reconocido Kosovo" como país independiente.

No es el caso de España, que no ha reconocido a Kosovo como nación independiente y que se aferra a la legalidad internacional en su actuar cotidiano. Correcta decisión a mi entender.

Desde el PP, no hay señales de vida al respecto. Supongo que se debaten entre apoyar una secesión, pecado para el nacionalista español, o hacer sangre al Gobierno aduciendo que se aleja de los países más fuertes de Europa.

El presidente de Serbia, Boris Tadic, ha rogado encarecidamente al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, que declare "la ilegal y unilateral secesión de Kosovo como nula e inválida", al tiempo que subrayó que ese reconocimiento tendrá "consecuencias impredecibles". Muestra de la impotencia internacional ante las presiones de las potencias.

Consecuencias tan impredecibles como que se necesitará de una eterna fuerza de interposición para evitar conflictos que pudieran parecer de otra época no muy lejana.

Nuestro Gobierno acierta, la oposición también, por fin un ejercicio conjunto de coherencia, sorprendente, ¿no?.

Hasta la victoria, Comandante.

Tengo dos escritos sin colgar en este blog. Dos escritos de cosillas de actualidad que quedan eclipsadas por la noticia con la que atardecíamos ayer.

La definitiva renuncia de Fidel Castro al poder cubano recorrió las redacciones de los periódicos, los estudios de radio de todo el mundo. Recorrió nuestras mentes, nuestros corazones, nuestras ansias.

Fidel se ha retirado. Ayer un comunicado lo decía. Pero hay una cosa que aclarar. El mundo piensa que la enfermedad ha retirado a Fidel del poder, que su dudoso estado de salud le impide gobernar la isla, están equivocados. Ésta, ha sido su penúltima jugada política. Es la forma de demostrar que no importa que la persona que ha dirigido durante más de cinco décadas los designios de la isla, deja el poder. Deja la presidencia del Gobierno y la comandancia cubana, pero queda como juez supremo, como perpetuo observador de la evolución de la sociedad cubana.

Ha dejado el poder de cuba y ha dejado el régimen en manos de su hermano. Ha cedio el poder fáctico, el poder nominal a Raúl, pero hay que ir más allá. Fidel ha dejado el régimen en manos de los suyos. De manera muy inteligente deja el régnimen en manos de los cubanos que son los que deben ahora decidir si de veras se sienten oprimidos por el sistema o si su situación llena de privilegios sociales de educación pública, de sanidad pública, de casas para todos y de igualdad dentro de la humildad les llena y les compensa su ambición personal. Pueden escoger esto o ser otro Haití, otro Guatemala, otro Honduras. Otro pueblo pobre más de dinero y de dignidad, lleno de desigualdades, lleno de pobreza y sobre todo, gobernado desde Miami o desde Washington.

Al Comandante Fidel le echo en cara sólo una cosa: que no haya sido capaz de combinar todo su sistema con las libertades básicas del mundo occidental. Con una real libertad de prensa, con una real libertad de opinión y pensamiento, incluso dentro del régimen gobernado por el Partido Comunista. Fidel, si lo hubieras intentado lo hubieras logrado.

Creo que hoy se termina el romanticismo político. Hoy se acaba la fantasía de un pueblo que cada día que pase deberá recordar que le plantó cara a la mayor potencia mundial. Que con su política, con su esfuerzo, con su autoconvencimiento, con su lucha, con su revolución se ha construido a sí mismo. Que ha sobrevivido y sobrevive a un bloqueo atroz, sólo por no dejarse dominar.

Siempre quise ir a Cuba antes de que Fidel se retirase. Ya no me da tiempo. Pero sólo le pido al pueblo cubano que conserve Cuba. Que no la venda al colonialismo, al dinero fácil, a los buitres de Miami. Por favor, seguid siendo cubanos. Seguiréis estando orgullosos cada mañana al amanecer y poder esbozar una sonrisa de libertad como pueblo, aunque sea desde la humildad.

Guardad en vuestras vidas, en vuestro país, la memoria del líder más destacado del siglo XX, guardad para el mundo lo que es un ejemplo de igualdad, un modo de vida justo, sano y social. Un ejemplo que permite tener, por ejemplo, más derechos sanitarios gratuitos de los que tienen allá en Florida.

Fidel, aunque lejos del poder, consérvate vivo el mayor tiempo posible. Toda tu obra no se me va a olvidar y espero poder digerirla y aprovecharla tanto para la vida política como para la personal.

Hasta la victoria, siempre.

Abducidos por la democracia yankee.

El mundo del periodista, al que tantas veces tuve la tentación de unirme profesionalmente, es imprevisible. Lo mismo le da estar dedicando a múltiples de sus peones al “Tomate” que dedicar portadas y portadas, ríos y ríos de tinta, valga el tópico, al proceso de elección de candidatos que se da en Estados Unidos.

Realmente, aunque parezca que una cosa dista de otra como Pekín de Madrid, está bastante relacionado.

El periodismo es un parásito. Se lucra de la sociedad. Procura darle a la sociedad lo que pide, ocupando el mayor tiempo posible y al mayor número de periodistas posible. Es ahí donde encuentro el paralelismo. Tanto el corazón como la información política necesitan de multitud de periodistas. Ese gremio que vive en la indigencia, a caballo entre el desempleo y la constante oposición, donde las desigualdades entre “colegas” son cada día más brutales.

Por eso no me extraña esta cobertura mediática que se le da a los procesos de elección de candidatos de los dos partidos mayoritarios de Estados Unidos. Necesitan tener ocupada a la gente, no habiendo más conflictos internacionales que la ilegal e injusta “Guerra de Irak”, los que viven del periodismo internacional deben subsistir.

En España también hubo un día un fenómeno similar ¿Recordáis el Almunia contra Borrell?. Pero sin duda fue un proceso mucho más limpio. Las primarias norteamericanas están repletas de irregularidades para los europeos. Nadie pensaría que esa forma de recaudar dinero para las campañas de los distintos candidatos de los diferentes partidos está basada en sentimientos altruistas. ¿Os imagináis unas primarias con gente donando dinero a Gallardón sin pedirle nada a cambio? Es como si la M-30 la hubieran hecho los ángeles.

Además como casi todo lo norteamericano es superfluo. Es el mismo lobo con diferentes pieles de cordero. Estados Unidos es un país tan mediatizado y controlado por sus poderes fácticos que la diferencia ideológica entre sus políticos es tan poco evidente como inexistente. Es por eso por lo que destaca Obama. Para sus ciudadanos y para los extranjeros es la enésima oportunidad para el cambio, ¿será verdad? Soy bastante escéptico. Da la sensación de que puede poner fin al neocolonialismo, que puede terminar con ese modo de hacer política oligárquica y “ricogárquica”. Que puede empezar a preocuparse por uno de los países con más baja cobertura social, que paradójicamente está a la cabeza económica del mundo.

De todos modos, no me lo creo. El “Change” que él reclama no es otra cosa que más de lo mismo. Ni me sorprende ni me extraña. Solo me resulta curioso que se le dedique tanto tiempo en los medios, máxime con una campaña electoral nuestra en ciernes, que puede marcar el rumbo de España en lo que queda de siglo XXI.

Abducidos por la democracia yankee.

El mundo del periodista, al que tantas veces tuve la tentación de unirme profesionalmente, es imprevisible. Lo mismo le da estar dedicando a múltiples de sus peones al “Tomate” que dedicar portadas y portadas, ríos y ríos de tinta, valga el tópico, al proceso de elección de candidatos que se da en Estados Unidos.

Realmente, aunque parezca que una cosa dista de otra como Pekín de Madrid, está bastante relacionado.

El periodismo es un parásito. Se lucra de la sociedad. Procura darle a la sociedad lo que pide, ocupando el mayor tiempo posible y al mayor número de periodistas posible. Es ahí donde encuentro el paralelismo. Tanto el corazón como la información política necesitan de multitud de periodistas. Ese gremio que vive en la indigencia, a caballo entre el desempleo y la constante oposición, donde las desigualdades entre “colegas” son cada día más brutales.

Por eso no me extraña esta cobertura mediática que se le da a los procesos de elección de candidatos de los dos partidos mayoritarios de Estados Unidos. Necesitan tener ocupada a la gente, no habiendo más conflictos internacionales que la ilegal e injusta “Guerra de Irak”, los que viven del periodismo internacional deben subsistir.

En España también hubo un día un fenómeno similar ¿Recordáis el Almunia contra Borrell?. Pero sin duda fue un proceso mucho más limpio. Las primarias norteamericanas están repletas de irregularidades para los europeos. Nadie pensaría que esa forma de recaudar dinero para las campañas de los distintos candidatos de los diferentes partidos está basada en sentimientos altruistas. ¿Os imagináis unas primarias con gente donando dinero a Gallardón sin pedirle nada a cambio? Es como si la M-30 la hubieran hecho los ángeles.

Además como casi todo lo norteamericano es superfluo. Es el mismo lobo con diferentes pieles de cordero. Estados Unidos es un país tan mediatizado y controlado por sus poderes fácticos que la diferencia ideológica entre sus políticos es tan poco evidente como inexistente. Es por eso por lo que destaca Obama. Para sus ciudadanos y para los extranjeros es la enésima oportunidad para el cambio, ¿será verdad? Soy bastante escéptico. Da la sensación de que puede poner fin al neocolonialismo, que puede terminar con ese modo de hacer política oligárquica y “ricogárquica”. Que puede empezar a preocuparse por uno de los países con más baja cobertura social, que paradójicamente está a la cabeza económica del mundo.

De todos modos, no me lo creo. El “Change” que él reclama no es otra cosa que más de lo mismo. Ni me sorprende ni me extraña. Solo me resulta curioso que se le dedique tanto tiempo en los medios, máxime con una campaña electoral nuestra en ciernes, que puede marcar el rumbo de España en lo que queda de siglo XXI.