Estas cosas no son casualidad. (¡Vivan los neo-con!).

A Manuel Lamela, que por otra parte me parece un chulo de diseño, le ha caído en desgracia la necesidad de admitir, le cueste lo que le cueste, que es el estandarte de los neo – cons en el rollo este del Hospital Severo Ochoa de Leganés.

Dicen los periódicos hoy, que el susodicho se encuentra en Baqueira Beret, echándose unos skys, ajeno a la rueda de prensa que tendrá que dar a su vuelta para pedir disculpas a los preparadísimos y stajanovistas trabajadores del hospital público de Leganés.

La semana pasada, la sentencia judicial que absolvía al cuerpo médico del hospital, del presunto asesinato de 400 enfermos, dejaba tranquilos a un puñado de presuntamente buenos y formados profesionales e intranquilo a un Gobierno de la Comunidad de Madrid, en pleno.

No tengo que sacar la cara, ni siquiera la punta de la nariz, por los médicos del servicio de urgencias. Pensad un poco. Unos profesionales de seis años de dura carrera, con un par de ellos más de especialidad que acaban siendo “maljuzgados” por politicuchos serviles que apenas deben conocer el nombre de un par de medicamentos. Profesionales, trabajadores, obreros, que hacían su trabajo y que fueron relevados de su puesto con el fin macabro de desprestigiar el sistema de salud público…¿o algo más?

Claro que sí. Algo más. En aquella época, os recuerdo, estaba de moda la película de Bardem de “Mar Adentro”. Se abrió entonces un ficticio debate sobre la eutanasia, desde los más reaccionarios poderes morales de la sociedad. Nos pareció casual, pero no lo era… Era el inicio de una campaña orquestada que continúa ahora con el tema de las clínicas abortistas.

Alguien, una mano negra, desde algún sitio indeterminado tiene una agenda con los temas que hay que tratar. Con la serie de toques que hay que darle a la sociedad desde el punto de vista etico-ultracatólico para que nadie vaya un paso más de lo que entienden tolerable. Lo peor es que hay un partido que los acoge y les da un megáfono para que la sociedad no se pervierta y juegue a ser del medioevo en pleno siglo XXI.

Ahora que lo he descubierto, ¿qué será lo próximo? ¿El condón?. ¿El fornicio?. ¿Los bares de copas como templo de Satán? Igual por eso quieren cerrar Costa Polvoranca. Ojito.

Explicación de los dichosos 400 euros.

¿Sabéis lo que creo? Que esa gente que anda dándole una brutal importancia a esta medida de los “dichosos” 400 euros es que realmente le tiene miedo. Miedo electoral. Miedo a que la ciudadanía española perciba que la economía no va tan mal como el partido de la oposición dice. Miedo a que el personal vea esta medida, obviamente electoralista, como un reparto de beneficios, de esta peculiar forma de hacer partícipe al contribuyente de este superávit que nos lleva acompañando toda la legislatura.

Pues bien, voy a poner un breve y pequeño ejemplo numérico y farragoso. Imaginemos que un partido político decide bajar el tipo impositivo de todos los tramos del impuesto del IRPF un 2%. Bien, las rentas más altas pasarían, (es un ejemplo) de un 50 a un 48%, es decir que si un sujeto cobra 20 millones de pesetas, cotizaría al estado 9,6 millones de pesetas, mientras que antes pagaba 10 millones, es decir que su “limosna” sería de 400.000 pesetas, es decir 2.400 euros.

Por otro lado colocamos al mileurista que cobra en neto 1.000 euros al mes, cotizando un 18%. Esto supone actualmente un total al año en bruto (total de lo que le llega al bolsillo más lo que cotiza) de 16.500 euros ( 2.750.000 pesetas en comparación con los 20 millones del sujeto anterior). Este muchacho mileurista cotiza 495.000 pesetas de sus 2.750.000 pesetas con un 18%, mientras que la bajada de sus dos puntos hasta el 16% le supondrá pagar al Estado 440.000 pesetas, es decir su cheque de bajada de 2 puntos porcentuales le supone 55.000 pesetas, es decir 330 euros.

330 euros frente a 2.400 euros para el hombrecillo que cobra diez veces más.

Moraleja. Una bajada de dos puntos del IRPF para una renta de un mileurista supone menos de los 400 euros mientras que para alguien que cobre 20 millones de pesetas esa bajada supone 2.400 euros. ¿A quien fastidia más que este reparto se haga por igual a todos los contribuyentes en un montante de 400 euros para todos?

Estos 400 euros son mucho más una medida social que una medida fiscal. Y resumo, ¿a quién molesta más?. Pues os lo cuento, a dos colectivos. A los que ganan más y ven que para ellos esto es una minucia que no les supone ni un 0,25 por cierto menos en su cotización. Y por otro lado a los que entienden que 400 euros son mucho para mucha gente, y que pueden hace caer otro puñado de votos a la buchaca del PSOE...

A mí no me parece la mejor de las ideas, de hecho yo no soy en absoluto partidario de bajar los impuestos. Para mí y lo he dicho en otros artículos, el superávit ha de invertirse en servicios sociales y en asegurar mejores servicios al ciudadano. Eso es incluso más igualitario... pero no seré yo el que ponga trabas a una medida que sin duda favorece a las clases más desfavorecidas... una medida más social que fiscal.

Carta a Miguel. (Para cuando tu entorno te hace dudar)

Querido Miguel:

Ayer, mientras disfrutábamos de una bonita conversación política te prometí esta carta. Esta carta en la que quiero quitarte los miedos, los complejos y te quiero pedir que te reafirmes en tu ideología y que pongas tu voto a los pies de ese cometido.

Ya te lo comentaba el otro día, eres víctima de tu entorno laboral. Vives en un conflicto entre las cosas que te cuentan los muchimillonarios de tus clientes, y los niños de papá entre los que te mueves y tus convicciones ideológicas.

A esa gente los progresos sociales se la traen al pairo. A esta gente el salario mínimo interprofesional y la cuantía de las pensiones no contributivas les importa muy poco. Y tú te dejas convencer. Te ves en una espiral en la que parece que todo lo que escuchas, lo que te cuentan, te impide que tus ideas de progreso, que tu amor por el laicismo, por la igualdad, por el reparto justo de la riqueza se hagan un huequecito.

Tienes que aislarte y no dejarte caer en los cantos de sirena de los que, no recíprocamente, ven tan lejos la crítica a sus ideas conservadoras. A ellos no les importa nada, ellos sí lo tienen claro y como toda la derecha nunca se plantea la abstención de castigo.

A mí, en muchas ocasiones, me tachas de escasez de crítica. Pero mi crítica existe y aunque es posible que sea mucho más complaciente, es una crítica que se va hacia la izquierda. No dudo en mis criticas de las fórmulas tradicionales de la socialdemocracia, de hecho me parecen una buena base para buscar un paso más. Mi crítica no escucha las maldades de la derecha, no niega de los números macroeconómicos totales de la legislatura, no niega los avances sociales. Eso que niegan los que te comentan las cosillas que te hacen dudar.

En general, los medios de comunicación, sobre todo los que te hace escuchar la derecha tienen la lección aprendida y buscan hacer dudar a gente como tú, con discursos basados en falacia que bien urdidos pueden servir para convencer a gente con formación, pero escasos de memoria política como tú.

Luego te oigo divagar, con Ciudatans, con Rosa Díez, con gente que se declara de izquierdas, pero que no tienen programa, ni partido, sólo nombre y unos medios de comunicación de derechas que le hacen la campaña. Un Federico y una Telemadrid, que les conceden barra libre en sus tribunas... ¿serán tus esperanzas blancas, de izquierdas de verdad si le dan megáfonos los enemigos del progreso? No amigo, no.

Sólo te pido que seas ideológicamente fuerte, que no te hagan dudar y que recuerdes que las opciones exóticas de izquierdas el día 9 de Marzo, sólo conducen a que tu ministro del Interior pueda volver a ser el mismo que te mintió a sabiendas hace cuatro años y que las políticas sociales te las dicte un señor de 80 años desde El Vaticano.

Piénsalo y no te dejes comer tu ideología por demagogos ventajistas, que te exigen crítica cuando ellos nunca jamás la ejercerán.

Como te dije, yo recordaré orgulloso esta legislatura, porque lejos de lo que te cuentan tus intoxicadores, ésta no es sólo la legislatura de las bodas entre maricones.

Justicia en España, problema de discriminación.

Sé que algunas veces he tocado este tema, sé que la visión que expongo puede parecer más cercana a la de Alicia en el país de las maravillas, pero tengo que volver a expresar mi convencimiento de que el sistema judicial discrimina.

El único punto que me tranquiliza es que al final la justicia funciona para los ciudadanos de a pie, con mayor o menor lentitud, pero funciona… Por el contrario lo triste es que esto ocurre porque no hay política de por medio.

Pero no solo eso sino que, aún así, los jueces de alto standing también pueden ser imparciales, o por lo menos no tienen tan claras sus opiniones, que se dictan desde las sedes centrales de los dos partidos mayoritarios, cuando los asuntos a tratar no tienen que ver con sus directas decisiones partidarias.

Viene esta reflexión a colación de la sentencia contra Atutxa y sus dos compañeros de la mesa del Parlamento Vasco. En una situación como ésta los altos tribunales sí son independientes, sí son capaces de no verse coaccionados por las políticas de los dos partidos principales.

Aunque sea, como en este caso, con desacierto, al menos se garantiza la inseparable emoción al sistema judicial.

No me resisto a clamar, que esta condena es un error, que no me parece de recibo. Que la acusación particular está tan mediatizada que está por completo desprestigiada. Pero que ha tenido la suerte de salir victoriosa y ha conseguido el objetivo de putear sin escrúpulos a un Juan María Atutxa, ya retirado de la política.

Los jueces que en muchas ocasiones se comportan como chicas de compañía, ofrecidas al mejor postor, que se agrupan en clubs de alterne politico-judiciales para evitar errores y para identificarse como prostituibles, tienen mucho que cambiar. Lo más curioso es que mientras que las primeras instancias sí son justas, con la subida en el escalafón se tuercen, se politizan, se colocan y pierden su objetividad.

Habrá que darle una vueltecita.

El aborto. (O la cruzada anti-abortista)

Cuando la época de las Cruzadas vuelve en pleno siglo XXI no podemos hacer otra cosa que no sea frotarnos los ojos.

Cuando la búsqueda de votos y de creación de una corriente de opinión en contra de medidas de avance social se escuda en la libertad humana, es asqueroso.

El Gobierno de la Comunidad de Madrid, los “neo-cons”, Federico y la ultraderecha (que al fin y al cabo todo es lo mismo, sobre todo en estos temas), han creido encontrar un filón para tachar a la sociedad del siglo XXI de degenerados progresistas, huérfanos de cualquier garantía moral.

Resulta entre tanto que 25 mujeres que abortaron el año pasado han sido llamadas a declarar ante la Guardia Civil por un juez de Madrid. Las citaciones han coincidido con la resaca de la concentración organizada por los obispos a favor "de la familia cristiana" el pasado 30 de diciembre; con la huelga de las clínicas de abortos por la persecución a la que, según su parecer, están siendo objeto; con la promesa electoral de Mariano Rajoy de crear un Ministerio de la Familia; con un intenso debate el pasado jueves en el Congreso de los Diputados sobre las relaciones Iglesia-Estado; con el anuncio del PSOE de que no incluirá una reforma del aborto en su programa electoral para aprobar una ley de plazos -como en la mayoría de los países europeos-; y con las discusiones y divisiones internas que tal decisión ha planteado en el seno del partido gobernante.

¿No es todo demasiado coincidente?.

Con el tema del aborto, yo sí lo tengo claro. Todo depende del sentimiento de la madre y es ella la que concibe y la que manda.

Lo ves, y sobre todo cuando te acercas a ciertas edades, hay madres que ven sus fetos como un problema brutal con una semana y ocho meses mientras que otras te enseñan la foto de la lentejita con un orgullo, como si ya hubieran acabado Caminos.

Son ellas las que deciden y ellas a las que hay quedarles una generosa ley de plazos.

El PP, el liderazgo y el aborto.

Buscando algo de lógica electoral a la estrategia de Rajoy de claudicar ante Esperanza Aguirre, y sus aláteres mediáticos, se me ocurre que lo que Mariano debe querer es buscar un sucesor/a al gusto de quien a él le eligió.

Es casi meridiano que la circunscripción de Madrid está más que ganada para la derecha, pero no es menos cierto que son las provincias con más escaños en liza las que tienen más recorrido de ganancia y pérdida de votos. Es por eso por lo que no me explico la estrategia, por absurda y por suicida.

Rajoy se ha quedado sin voz, sin voz ni voto, y creo (y a fe espero no equivocarme) que sin Presidencia del Gobierno. Una vez que se ha comportado como el invidente cuyo lazarillo es un determinado grupo de “mediáticos”, no queda otra que esperar que ellos decidan su defenestración.

¿Algún español puede pensar que el pensamiento de Rajoy no está condicionado, si para no encabronar a las huestes radicales renuncia a su mayor activo electoral? ¿Si ahora estos radicales de extrema derecha gobiernan el PP, si Rajoy ganase gobernarían España?
Ahora, Gallardón amenaza con dejar la política. Amenaza con darle la alcaldía a la mujer de Aznar. Supongo que será un calentón y que su afán olímpico podrá con la rabieta política.

De todos modos si ahora, que hay que arrimar mucho el hombro, si hay que contar con todos, no se cuenta con él, lo que está claro es que el hueco que la extrema derecha le tiene reservado a Gallardón es el de Alcalde eterno de Madrid.

Quedan menos de dos meses y no sé si alguien espera un vuelco inesperado, pero desde luego, la derecha creo que no va por buen camino.

En homenaje a Angel Gonzalez.

El pasado viernes falleció en Madrid, el poeta Angel González, a los 82 años. Era uno de los grandes de la generación del 50, un maestro de poetas posteriores, un luchador por las libertades y un hombre transparente que sabía lo que quería, según coincidieron en destacar sus compañeros de profesión.

Nacido en Oviedo en Septiembre de 1925, su infancia se vio fuertemente marcada por la muerte de su padre, fallecido cuando Ángel González apenas contaba dieciocho meses de edad. La descomposición del seno familiar continuó durante la Guerra Civil Española, cuando su hermano Manuel fue asesinado por el bando franquista en 1936.

Posteriormente su hermano Pedro se exilió por sus actividades republicanas y su hermana Maruja no pudo ejercer como maestra por el mismo motivo. En 1943 enferma de tuberculosis, por lo que inicia un lento proceso de recuperación en Páramo del Sil, donde se aficiona a leer poesía y empieza a escribirla él mismo. A los tres años se halla ya por fin recuperado y decide estudiar derecho en la Universidad de Oviedo; en 1950 se traslada a Madrid para estudiar en la Escuela Oficial de Periodismo. Cuatro años después (1954) oposita para Técnico de Administración Civil del Ministerio de Obras Públicas e ingresa en el Cuerpo Técnico de Administración Civil; le destinan a Sevilla, pero en 1955 pide una excedencia y marcha a Barcelona durante un periodo en que ejerce como corrector de estilo de algunas editoriales, entablando amistad con el círculo de poetas de Barcelona, formado por Carlos Barral, Jaime Gil de Biedma y José Agustín Goytisolo; en (1956) publicó su primer libro, Áspero Mundo, que es fruto de su experiencia como hijo de la guerra y obtuvo un accésit del Premio Adonais. Después vuelve a Madrid para trabajar de nuevo en la Administración Pública y conecta con el grupo madrileño de escritores de su generación, Juan García Hortelano, Gabriel Celaya, Caballero Bonald y a algunos poetas más. (Fuente: Wikipedia)


¿No os dais cuenta que las muertes de gente realmente importante pasan mucho más desapercibida que de gente absolutamente superflúa?

Triste, curioso y espejo de nuestra sociedad.

Como pequeño y humilde homenaje un pequeño poema del difunto.

DEP

QUÉDATE QUIETO
Deja para mañana

lo que podrías haber hecho hoy

(y comenzaste ayer sin saber cómo).

Y que mañana sea mañana siempre;
que la pereza deje inacabado

lo destinado a ser perecedero;

que no intervenga el tiempo,

que no tenga materia en que ensañarse.

Evita que mañana te deshaga

todo lo que tu mismo

pudiste no haber hecho ayer.

No vale ahora desmarcarse de la tibieza.

La circular de ayer con la que el partido en el Gobierno quería criticar con dureza las barbaridades que los más destacados miembros de la Conferencia Episcopal dijeron el pasado día 28 de Diciembre en Madrid, no deben valer para ocultar que el laicismo al que un Estado del siglo XXI debe tender y que tan cacareado ha sido por parte de nuestros dirigentes ha dado algunos pasos hacia atrás esta legislatura.

Hay un dicho político que proclama que “Con Gobiernos menos católicos, la Iglesia vive mejor". Esta legislatura no puede ser más cierto, con la añadidura de su no reciprocidad ya que “A los Gobiernos menos católicos la Iglesia le da más palos”.

Se da por tanto la horrible paradoja de que son los gobiernos menos católicos los que ponen más la otra mejilla.

Este Gobierno ha sido muy tenue con la “Iglesia Oficial”. Maria Teresa Fernández de la Vega tiene el dudoso honor de ostentar el record de visitas al Vaticano de la democracia.

Ayer, en una de las frases más acertadas de los últimos años, decía Gaspar Llamazares: "Cría obispos y te sacarán los ojos". Gran verdad cuando “el Gobierno del Laicismo” hace que cada ciudadano, cualquiera que sea su credo, pague 3,5 euros directos para el sostenimiento del clero y culto católicos, que aunque parezca una basura es un 34% más que hasta ahora.

Pero no sólo eso sino que la parte del IRPF que se toma de los fieles que marcan la casilla de la Iglesia Católica y que se detrae de la “hucha total” de los españoles ha pasado del 0,5% al 0,7%.
No obstante espero un paso hacia delante. Espero que se marque una posición firme y que la búsqueda del laicismo real como Estado no disminuya en la próxima legislatura. Para ello la autofinanciación tendría que ser un objetivo irrenunciable. ¡Dad ese paso, por favor!

Creo que la Conferencia Episcopal no tiene ningún derecho a coartar nuestros avances sociales, no tienen derecho a evitar que se investigue con células madre, o a que se aborte o a que los homosexuales sean más felices. Esta responsabilidad recae sobre la democracia, sobre el pueblo y eso hay que dejárselo claro a los políticos. A los políticos o a los curas… Si no, puede ser que acabemos ardiendo en la hoguera inquisitorial, otra vez.

Locuras arquitectónicas.

Cuando paso una temporadita aquí en Asturies, vuelves a estar un poquito cerca de sus inquietudes de sus problemas y de sus polémicas.

Una de ellas, que por lo absurdo roza la inocentada, es la de las torres que el Ayuntamiento ha propuesto hacer al archifamoso arquitecto Santiago Calatrava.

El consistorio ovetense fuera de la lógica urbanística, estética y política ha decidido que en la llamada parcela de “El Vasco”, hay que construir las llamadas “trillizas” tres torres de 133 metros de altura, con 39 plantas y 300 viviendas. Para los neófitos os comento que es una parcela en mitad del Oviedo medieval, muy cerca de la Catedral, e integrado en el entorno del patrimonio cultural que el UNESCO marca.

El populismo de “Gavinin” roza lo extremo. Afortunadamente de fuera viene la corrección. Lo curioso es que la guía de este bien hacer viene muy marcada por el sentido común e incluso por organismos internacionales. De hecho el proyecto pone en peligro la continuidad del reconocimiento de la Unesco como patrimonio de la humanidad por el impacto "negativo" que acarrearía a la Catedral y al casco antiguo de la ciudad.

La UNESCO tratará de trasladar a los responsables políticos implicados en el proyecto el mensaje de que el reconocimiento de la organización internacional no supone únicamente una distinción, sino que lleva implícito una responsabilidad a nivel mundial de conservar y proteger ese patrimonio. "No se puede aprovechar sólo como marca turística, sino que hay que protegerlos", incide.

Que a los arquitectos les puede el ego no me cabe duda, que los políticos deben medírselo de vez en cuando, tampoco. ¡Oviedo espabila!.

OS DESEO UN BUEN 2008.

A todos, un día como hoy, sólo os desearos un excepcional 2.008. Que todos objetivos se cumplan. O al menos, que todo se quede como está. (Panorama político incluido).

Feliz 2008

Cada día más, apuesto por el laicismo.

Que a poco más de dos meses de las elecciones generales, la Conferencia Episcopal toque arrebato y monte un imponente “sarao” en el centro de Madrid, no me sorprende. Sus intereses políticos se encuentran un tanto debilitados y es muy importante posicionarse y no hacerle olvidar a los fieles que la política de la extrema derecha es la política de la Iglesia “oficial”

Que Rouco Varela haga su enésimo ejercicio de cinismo y realice declaraciones como éstas que recojo literalmente no me sorprende tampoco:"el ordenamiento jurídico ha dado marcha atrás respecto a lo que la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas reconocía y establecía: (...) que la familia es el núcleo natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a ser protegida por la sociedad y el Estado".

Del resto de las pinceladas, más de lo mismo, valga como ejemplo, por otro lado, lo declarado cuando salieron los subalternos como el arzobispo de Valencia, Agustín García-Gasco, en ese momento la lengua se desató con cositas del tipo: "la cultura del laicismo radical" conduce a "la disolución de la democracia" y sigue un camino que "no respeta la Constitución del 78". Dicho laicismo es, en su opinión, "un fraude y un engaño" que "sólo conduce a la desesperación por el camino del aborto, el divorcio express y las ideologías que pretenden manipular la educación de los jóvenes".

Me encanta que este “happening” acontezca justo dos días después de oír lo que el obispo de Tenerife vomitó por su santa boca.

La entrevista que el obispo de Tenerife, Bernardo Álvarez, concedió el lunes al diario local 'La Opinión' no tiene desperdicio. Primero trascendieron sus comentarios sobre la homosexualidad -«perjudica a las personas y a la sociedad»- y su apuesta por 'reorientar' esta opción sexual, con gran escándalo de estos colectivos. Pero lo más aberrante fue destacar eso de que hay menores que «consienten» los abusos sexuales e incluso «si te descuidas, te provocan».

A los miles de padres y madres que poblaron ayer la Plaza de Colón, les recuerdo que esos a los que aplaudían no han tomado ninguna represalia con un señor obispo que piensa que esos hijos vuestros de vuestra familia cristiana provocan para ser abusados sexualmente.

Fuera el poder eclesial de la vida política, fuera estas convenciones políticas camufladas de algún tipo de rollito eclesial.

No tengo opinión sobre el canon, ¿será malo?.

El pasado artículo destaqué varios debates de última hora, de final de año, pero sin duda uno de los más encarnizados y demagógicos es el del Canon digital. Sí, ese que grava preventivamente a los usuarios como delincuentes para proteger la propiedad intelectual.

Se comenta, por parte de sus detractores, que el Canon aprobado por el PSOE con el apoyo de IU incrementará en más de un 25% el coste de los productos y soportes electrónicos, me parece un porcentaje tan exagerado que creo que es mentira.

El debate sobre el canon digital ha tomado un enorme protagonismo, lo impopular de esta medida es evidente con un rechazo superior al 96% en todos los sondeos realizados y por tanto, no guarda relación lo votado en el Congreso de los diputados, que de forma inexplicada por inexplicable han dado la espalda a las demandas de la mayoría social. Esto lo convierte en una bonita y atractiva arma arrojadiza.

Como comento en el título del escrito, no soy capaz de tener una opinión sobre el canon, por tanto me remitiré a plantear las opciones y esperar que un soplo de clarividencia me ilumine.

¿Cuál es la solución que proponen los anti canón? Os la comento. Dicen que la solución mágica al Canon, propuesta por la plataforma “todoscontraelcanon”, es que este se cobre directamente sobre la obra que lo genera y no en los equipos y soportes dónde se reproduce, entiendo que lo que quieren decir es que el autor de la obra aumente sus precios tanto como para compensar los gastos que la piratería le produce.

Dicen que “Esta solución es justa y sencilla ya que cada cual cobra por su trabajo y lo carga en sus productos y no en los de terceras partes, esperamos que los diputados y los partidos políticos apliquen el sentido común y no se dejen llevar por la presión de los intermediarios que son los que realmente se benefician de un canon indiscriminado.”

Por otro lado, la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) comenta que la postura de los anti canon respecto a este asunto "se aparta de la política general en los países de la UE y, lo que es más grave, esa decisión es contraria a las directivas comunitarias vigentes". Pero sobre todo, lo que a mí me parece es que oponerse al canon es legitimar la piratería y desincentivar la creatividad.

¿Y yo? Yo no sé qué decir, no sé qué afirmar y no sé si estoy a favor o en contra, y si es bueno que paguen justos por pecadores o es mejor que la propiedad intelectual se vaya agotando hasta un tenue final. Podríais ayudarme, ¿no?.

DESDE MI BLOG, OS DESEO UNA FELIZ NOCHEBUENA, UN FELIZ DÍA DE NAVIDAD Y UNAS BUENAS FIESTAS, EN GENERAL.

DE VERAS, QUE LO PASEIS MUY BIEN ESTAS FECHAS.

El cierre del año.

Como pasa en España habitualmente, cuando las vacaciones llegan, se olvidan los traumas, las divisiones, los pactos y las negociaciones. Pero en estos días de amnesia colectiva, quiero hacerme eco de las últimas polémicas que han azuzado los medios de comunicación, los últimos días, desde el día 14 que fue mi último escrito.

Voy a destacar un par de cosillas. En primer lugar las inauguraciones de los AVE tanto a Valladolid como a Málaga. Un par de eventos que no han ocupado las mismas portadas que el fracaso del AVE catalán.

Tal y como ocurriera el pasado sábado en la inauguración del AVE Madrid-Valladolid, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, salió ayer domingo de la estación madrileña de Atocha, donde fue despedido por la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, y el alcalde de la capital, Alberto Ruiz Gallardón. El trayecto, de dos horas y media, ha contado con una parada en Córdoba, donde se subió el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos -cabeza de lista del PSOE por esta ciudad para las elecciones generales.

Como ya conté anteriormente es muy importante pensar que las obras públicas que podemos usar a partir de ahora son de todos, las pagamos todos y no tiene nada que ver con los colores de los políticos de los que comenzaron las inversiones como los de los que las han terminado.

Estos días es necesario no olvidar lo acontecido en Cataluña. Los plazos no son prioridad frente a la seguridad y tres meses más no enfatizan la calidad de una infraestructura.

Por otro lado y al albor de los programas electorales hay un teórico debate latente, hipócrita, acerca de una hipotética “Nueva ley electoral”.

Los partidos han abierto ya el debate sobre las justicias o injusticias que se producen al amparo de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General, que data de 1985. Independientemente del debate que pueda suscitar la cuestión en los programas electorales de los partidos, existen varios mitos a derribar sobre la ley electoral.

Como amante de las cifras sólo quiero hacer un par de llamadas para evitar la confusión. En las tres últimas elecciones generales han sido los conservadores los más beneficiados en el reparto de escaños. En 1996, 2000 y 2004 el PP ha sido el partido al que menos votos de media le han costado sus escaños. Por ejemplo, en el año 2000, con sólo el 44,52% de los votos, obtuvo el 52,28% de los asientos del Congreso. En 2004, esta desproporción se redujo, pero también se vio más favorecido que ninguna otra formación política. Obtuvo el 37,71% de los votos y le correspondió el 42,28 de los escaños.

Lasegunda es que excepto el PNV y Nafarroa Bai, el resto de formaciones nacionalistas y no nacionalistas salió perdiendo al intercambiar sus votos por escaños. Y la desviación en los casos de PNV y NaBai es mínima. Por lo que no se puede hablar de la sobrerrepresentación en la Cámara Baja de la que se queja el PP. El ejemplo más llamativo entre las fuerzas nacionalistas lo representa el Partido Andalucista, que se queda sin escaño con cerca del 1% de los sufragios.

Es al contrario Izquierda Unida que lleva 22 años quejándose de que el actual sistema electoral la más perjudicada porque es la tercera fuerza política en número de votos.

A mí esto me gusta, me gusta este sistema me gusta la búsqueda del consenso y me gusta el poder del nacionalismo periférico para la gobernabilidad del sistema, para que se sientan más integrados en un estado en el que no se sienten cómodos. Y si no que cada una de las autonomías que se aplique el cuento, es libre de tener su partido que le represente en las cámaras del Estado.

Una buena noticia para la libertad.

Da gusto acabar la semana en general, pero he de reconocer que es mejor finalizarla con una gran noticia como es el inicio del movimiento abolicionista de la pena de muerte en EEUU.

Según se recoge en varios medios de comunicación esta mañana, la Asamblea del estado de Nueva Jersey ha seguido los pasos del Senado de EE UU, ambos demócratas, y ha aprobado, con 44 votos a favor y 36 en contra, el proyecto de abolición de la pena de muerte, que supera así todos los trámites parlamentarios para ser aprobado.

El proceso es imparable en Estados Unidos. Como primera potencia económica y social, la repercusión a escala mundial va a ser espectacular. Se acabó como excusa para los partidarios de la pena de muerte su pervivencia en Estados Unidos.

No debemos olvidar que la pena de muerte es la negación más grande e irreversible de los derechos humanos. Al trabajar hacia la abolición de la pena de muerte a nivel mundial, se busca terminar el ciclo de violencia creado por un sistema plagado de prejuicios económicos y raciales y corrupto por el error humano.

En Estados Unidos están empezando a darse cuenta… que el ejemplo de Nueva Jersey cunda por todos los estados y por otras muchas naciones, todavía presas de esta nociva y anacrónica costumbre.

Vendiendo execrables opiniones.

Alrededor de la derecha mediática y preso del pábulo que gentes como el arzobispo Federico le hacen a gentes de opiniones descerebradas de otro tiempo (de mediados de los 30), han crecido como setas impresentables gentes de todo tipo y condición.

Gentes que al albor de la libertad de prensa se dedican a difamar al Gobierno, al Rey, a los progresistas, a los inmigrantes, a todos los que no jueguen en la liga de la ultraderecha. Gentes que tienen suerte de que la Abogacía General del Estado esté muy ocupada, como para poder entregarse a lo que opinan públicamente estos energúmenos.

Recojo hoy una columna de un tal Agapito Maestre, del que conozco por referencias personales y lecturas sus perturbadas impresiones, que puede, con total libertad, en el panfleto ultraconservador “libertaddigital” decir cosas como éstas: “Por lo tanto, si el PSOE gana las elecciones seguirá como hasta ahora, haciendo cambalaches con ETA y gobernando con los nacionalistas… sin embargo, tiendo a pensar que los votantes socialistas entienden menos de libertades y dignidad nacional que de formas diversas de engordar la panza. Me temo lo peor. La miseria y el rebajamiento moral, el despotismo administrativo y las paces bochornosas con los criminales que este Gobierno ha practicado con profusión a lo largo de su mandato dominarán sobre la conciencia nacional. Sobre la democracia.”

Ridículo. Bastante alejado de la realidad. ¿No creéis?

Agapito eres un auténtico imbécil. No tienes ni idea de democracia, ni de la sociedad, ni de moral, ni de “despotismo administrativo”, (y es que los pedantes cuando pasáis a metafóricos, no os aguanta ni vuestro padre).

Y luego yerras. Continúas tu muestra de “escoria mental” exportándole tus miedos a la sociedad. Miedo a que la derecha cambie y se vuelva razonable, miedo a que ya no haya sitio para extremistas, miedo a que la próxima legislatura sea normal, miedo a dejar de cobrar la limosna de Federico. ¿Te imaginas que el PP ya no apoyase a extremistas? ¿Te imaginas que Federico ya no tuviese tantos fondos para repartir? ¿Te imaginas que la Conferencia Episcopal sufriese un proceso “sanpablino” y decidiese terminar con la barra libre de tu jefe? Te aterra, ¿eh?. Es lo que tiene comer de otra cosa que no sea la opinión infame, que se pueden decir las cosas con perspectiva… pero de esto tú no sabes. Yo sí.

Dejo un par de perlas para la Abogacía del Estado; de tu columna a los tribunales: “Es menester recordar que el Gobierno acaba esta legislatura como la comenzó, a saber, negociando con el terrorismo”. “El comunicado de ETA…dejaba claro un asunto clave: o Rodríguez Zapatero negociaba con ETA o era un cadáver político”.

Te equivocas. Y a ti y a todos los de tu calaña, que cambian sus ideas de persona normal por obscenidades como éstas, les dedicaré el triunfo electoral de la izquierda del próximo 9 de Marzo. A los que hablan de cadáveres políticos.

Espero que vuestras próximas generaciones se sientan avergonzadas de vosotros. Aunque vuestro rostro pueda aparecer en pseudomedios de comunicación propiedad de la ultra derecha y de la Conferencia Episcopal. (Sea lo mismo o no)

¿Por qué no te callas?

Sí expresidente, ¿por qué no te callas? Sí, tú, marido de la Concejala “del Guateque”, ¿por qué no te callas?

Qué bonito es hablar contra tu sucesor en el Gobierno de España mientras te embolsas tres millones de euros al año por hacer de especulador intermediario y de Dios de la Comunicación.
Y qué triste que un prohombre de la política como tú sólo sea capaz de criticar al Gobierno de su país con una cosa tan obscena como su política anti-terrorista.

Hoy, en Onda Cero, que no olvidemos que es cadena de radio afín, ha comenzado su campaña electoral, la que le llevará a la segunda derrota consecutiva como publicista e ideólogo del PP, con terribles y apocalípticas amenazas. Según el caduco y “retirado” ex presidente del Gobierno, una nueva victoria de José Luís Rodríguez Zapatero en los comicios del próximo 9 marzo supondría el regreso a la negociación con ETA. A la vez ha arremetido sin paliativos contra el Ejecutivo Zapatero, al que ha acusado de "haber puesto en riesgo los elementos básicos de la Transición" y haber "reabierto heridas que estaban cerradas". Pero ha continuado con afirmaciones tales como que esta legislatura ha sido un compendio de meses "en los que se ha dado alas al separatismo". Por eso, "no se puede creer a alguien que hace años dice que no sabe si existe la nación española y hoy se envuelve en la bandera de España".

Pero él nunca negoció. A él nunca le salio el indeseable del imputado Alcaraz a la calle a criticar su política antiterrorista, a él nunca el PSOE le cuestionó su política contra ETA, porque al PSOE no le salía rentable desde el punto de vista democrático, nunca electoral, traficar con las víctimas de ETA, aunque fuesen del propio partido.

Aznar, me das asco y vergüenza. Pero supongo que mi sentimiento te dará igual. Mientras ves morir miles de iraquíes inocentes cada mes, tú tienes tres millones de euros al año para ir tirando. Desde esa atalaya, también yo sé dar lecciones vacías.

Inmigración y comercio africano.

Estos días de brutal parón informativo, donde el interés se centra en el viajar, quedar y comprar, se ha llevado a cabo la Cumbre entre la Unión Europea y África, en ella, el presidente del Gobierno ha tenido un papel preponderante.

Como eje fundamental de su argumentación ha señalado los esfuerzos que está haciendo España en el continente más pobre del mundo como una garantía de futuro, puesto que el equilibrio del orden mundial depende del futuro de África, que no es sólo de los africanos, también es de todos los ciudadanos del mundo y, por tanto, de los europeos. Una argumentación tal, es teóricamente irreprochable.

El primer mundo tiene una deuda con África, enferma, pobre y olvidada, viviendo una situación de lo más injusto y de lo más inhumano.

El segundo de los ejes, y en este a fe que defiende el interés patrio, fue la búsqueda de la canalización de la inmigración y la defensa a ultranza de la inmigración legal. De hecho, la implicación de Europa en el continente negro no está únicamente establecida por la consecución de los Objetivos planteados por la ONU para reducir el hambre a la mitad antes de 2015. La inmigración ha marcado la mayoría de los encuentros bilaterales del presidente del Gobierno con otros líderes africanos.

Ha definido casi textualmente, que "La inmigración irregular es un gran fracaso colectivo y los que resultan más perjudicados son aquellos jóvenes que fruto de la desesperación intentan, muchas veces de mano de las mafias, intentar llegar a Europa".

La inmigración no es un problema para el mundo occidental, es un problema fundamentalmente para el África subsahariana, que pierde a sus jóvenes, a veces, para siempre en su búsqueda de un futuro mejor. Si nosotros lo vemos como un problema, ¿cómo lo verán ellos?

Habrá gente que entienda que esto no es un planteamiento de política exterior. A mí sí me lo parece incluso mejor que entrar en guerras injustas e ilegales, del lado del poderoso y del capital opresor.

Inmigración y comercio africano.

Estos días de brutal parón informativo, donde el interés se centra en el viajar, quedar y comprar, se ha llevado a cabo la Cumbre entre la Unión Europea y África, en ella, el presidente del Gobierno ha tenido un papel preponderante.

Como eje fundamental de su argumentación ha señalado los esfuerzos que está haciendo España en el continente más pobre del mundo como una garantía de futuro, puesto que el equilibrio del orden mundial depende del futuro de África, que no es sólo de los africanos, también es de todos los ciudadanos del mundo y, por tanto, de los europeos. Una argumentación tal, es teóricamente irreprochable.

El primer mundo tiene una deuda con África, enferma, pobre y olvidada, viviendo una situación de lo más injusto y de lo más inhumano.

El segundo de los ejes, y en este a fe que defiende el interés patrio, fue la búsqueda de la canalización de la inmigración y la defensa a ultranza de la inmigración legal. De hecho, la implicación de Europa en el continente negro no está únicamente establecida por la consecución de los Objetivos planteados por la ONU para reducir el hambre a la mitad antes de 2015. La inmigración ha marcado la mayoría de los encuentros bilaterales del presidente del Gobierno con otros líderes africanos.

Ha definido casi textualmente, que "La inmigración irregular es un gran fracaso colectivo y los que resultan más perjudicados son aquellos jóvenes que fruto de la desesperación intentan, muchas veces de mano de las mafias, intentar llegar a Europa".

La inmigración no es un problema para el mundo occidental, es un problema fundamentalmente para el África subsahariana, que pierde a sus jóvenes, a veces, para siempre en su búsqueda de un futuro mejor. Si nosotros lo vemos como un problema, ¿cómo lo verán ellos?

Habrá gente que entienda que esto no es un planteamiento de política exterior. A mí sí me lo parece incluso mejor que entrar en guerras injustas e ilegales, del lado del poderoso y del capital opresor.

Pero lo que buscaban que pasase, pasó.

La vergüenza de ver a energúmenos de más de 60 años a las puertas del Palacio de Cibeles una concentración anti terrorista, me corroe.

El pasado lunes, los gritos e insultos contra el Gobierno y el PSOE han impedido celebrar en las puertas del Palacio del Cibeles -nueva sede del Ayuntamiento de Madrid- los cinco minutos de silencio que estaban convocados en todos los consistorios de España para condenar el último atentado mortal de ETA.

Los manifestantes que en muchos medios han sido calificados como ultraderechistas, pero yo los califico como ultratontistas, abuchearon e insultaron a los representantes socialistas, entre ellos el diputado Álvaro Cuesta y el concejal y secretario de Movimientos Sociales del PSOE, Pedro Zerolo.

Esta estrategia ya concertada se repitió en las concentranciones de Barcelona, Sevilla, Zaragoza y Jaén, en la que participó el ínclito Alcaráz.

Esto es lo que buscaban. La derecha, lleva tres años y medio esperando estos muertos. Llevan acusando al Presidente de pactar y de traicionar España, ¿Dónde están esos pactos? ¿Dónde están estas negociaciones? ¿En los detenidos, que son el record de un legislatura? ¿En que Euskadi no es España ya? ¿Dónde están, asquerosos calumniadores derechistas? ¿Dónde?

Comentario aparte me merece el indeseable alcalde de la localidad leonesa de Vega de Infanzones, de donde es natural la familia del primero de los guardia civiles asesinados por ETA el sábado en Francia, que ha tenido el placer de entrar en los periódicos con la siguiente frase, referida al Presidente del Gobierno "es más culpable que los terroristas", mi más sincera repulsa y desprecio.

Lo pasado ayer en la concentración de Cibeles es lo lógico. Es lo que en biología se llama la desnaturalización de las proteínas. Cuando el cuerpo se calienta por encima de los 42 grados, las proteínas se desnaturalizan y ya no hacen su función. Esto es lo que ha pasado con la sociedad española: Si sólo está acostumbrada a la movilización con fines partidarios e incendiarios, si no hay un eslogan manifiestamente en contra del Presidente del Gobierno, no va nadie. ¿Dónde estaba el millón y medio de personas que muchos sábados se han concentrado en contra de ETA? ¿O era en contra del Gobierno? ¿O es que los dos Guardias Civiles asesinados no son víctimas de ETA?.

Una pena. Cuando Federico no moviliza, sólo los hombres de bien estamos en contra del terrorismo. Independientemente de cómo entendamos su fin.

Agente Trapero, y Agente Centeno, sólo puedo tener palabras de agradecimiento para vosotros. Estabais allí para evitar que asesinasen al resto de españoles. Descasad en paz.