El Tibet y la conciencia de occidente.

Cuando el ejercito chino entró en el Tibet en 1950 y lo convirtieron en una provincia más de la actual China no imaginaban que el mayor paso hacia la modernización del país iba a estar a punto de ser arruinado por una revuelta que busca la liberación del yugo chino de la zona budista.

Ahora, un cruce de acusaciones entre el primer ministro chino, Wen Jiabao, y el Dalai Lama es el árbol que no nos deja ver el bosque de la injusticia de esta situación y de cómo occidente mira hacia otro lado mientras que en la represión están muriendo decenas de personas cada día.

No es menos cierto, como se dice en el argot del derecho, que el oportunismo de los tibetanos hace que el Gobierno chino esté entre la espada y la pared, con la espada de Damocles del boicot a los Juegos Olímpicos sobre su cabeza.

Pero ahí tienen mucho que perder. Lo que antes era deporte amateur y que ahora es el fenómeno comercial más importante del mundo tiene demasiados padrinos como para arriesgarse con eso del boicot. De ahí que nadie haya salido con la cantinela.

Sobre todo Estados Unidos que en otra época y con la excusa del color político del Gobierno Chino no habría dudado ni un solo instante en acudir e incitar al boicot, no se ve capacitado.

El Gobierno estadounidense, que acaba de retirar a China de la lista de los peores violadores de los derechos humanos, ha quedado en una situación delicada tras la mortífera represión de las manifestaciones en Tíbet.

La represión en Tíbet ha creado "una situación muy embarazosa para su presidente, Bush, pocos días después de la decisión del Departamento de Estado de retirar a China de la lista de los peores violadores de los derechos humanos", subrayó T. Kumar, director de Amnistía Internacional para Asia y el Pacífico.

Organizaciones de defensa de los derechos humanos y legisladores norteamericanos fueron sorprendidos por la decisión de Estados Unidos de eliminar a China de esta lista negra, y denuncian una degradación de la situación de los derechos humanos en el país asiático en momentos en que Pekín se dispone a albergar en agosto los Juegos Olímpicos.

Estados Unidos da prioridad a cuestiones diferentes de los derechos humanos en sus relaciones con China, que es unos de los grandes socios económicos y diplomáticos de Estados Unidos. ¿Y España?

El país que gobierna el mundo está obsoleto.

No seré yo el que desde aquí haga proselitismo del poder yanqui que tanto económicamente como socialmente maneja a su antojo el mundo. Desde su comúnmente llamado “patio trasero”, latinoamérica, hasta a sus potenciales rivales, léase Uniona Europea o Japón.

No obstante sería de necios negar que la cultura norteamericana nos tiene, sin entrar en personalismos, absolutamente abducidos. El cine, su deporte, sus elecciones que nos tienen en vilo, un año entero, pendientes de cualquiera de los caucus de sus 50 estados.

Pero esta cortina, esos arbolillos, a veces no nos dejan ver el bosque, de tal modo que esa constelación de estrellas mediáticas no nos permiten contemplar que en muchos aspectos es un país con multitud de años de retraso.

Pasa eso, por ejemplo, en el mundo de las infraestructuras. Hace algo más de dos años, el huracán Katrina dio muestras de la endeblez ingenieril del país. Una de las grandes ciudades del sureste quedó absolutamente arrasada y las víctimas se contaron por centenares. Pudieron verse escenas propias de otras latitudes. Propias de países en desarrollo con las edificaciones derruidas, con grandes obras civiles con fallos estructurales gravísimos…

La semana pasada pudieron volver a comtemplarse escenas similares. Unas lluvias torrenciales en el estado de Missouri dejaron imágenes dantescas de desbordamientos de ríos, de presas de materiales sueltos reventadas… Como si la ingeniería civil norteamericana fuese de otra época. Como si todos los planes de emergencia y trabajos post construcción que se realizan en otros países occidentales desarrollados (véase España) no tuviesen cabida en la capital del mundo.

Y el problema está ahí. En un país de muy bajos impuestos, en el que el liberalismo económico y social convive con la más rancia doble moral, no hay dinero suficiente como para mantener, modernizar y revisar la obra civil. De ahí las imágenes de puentes colapsando cada dos por tres. De presas rompiendo, de ríos sin canalizar desbordados… Estoy seguro que cualquiera de vosotros podría decir un par o tres empresas norteamericanas de prestigio de cualquier campo. Prueba, por favor, con constructoras. Casi imposible, ¿no?.

Triste y curios pero cierto. El país en el que todos quieren reflejarse está en quiebra ingenieril. Para reflexionar.

Al hilo de Chantal.

Mientras que la autopsia revela lo que suponíamos, que Chantal no murió por causas naturales sino que tuvo que recurrir al siempre traumático suicidio poruqe su estado le negaba su derecho a elegir su forma de morir, no puedo hacer otra cosa que hacerme eco de las declaraciones del Arzobispo de Pamplona que esta tarde nos deleitó con estas palabras que recojo directamente de http://www.cadenaser.es/ . No puedo decir más que indignante a la par que imposibles de casar con el siglo XXI.

“El arzobispo de San Sebastián lamentó que en el mundo actual "algunos" confundan la dignidad de la muerte con el miedo al dolor. "Jesús no tuvo cuidados paliativos pero su muerte fue absolutamente digna porque la miró cara a cara, con confianza, porque la aceptó con amor, porque la vivió descansando en los brazos del Padre Celestial", recordó el arzobispo emérito de Pamplona, que hizo un llamamiento a los cristianos para que se acerquen al ejemplo de Jesús para encontrar dignidad para todas las muertes del mundo, tanto las de los inocentes como las muertes injustas o desconocidas.

Miles de personas se congregaron en la Plaza Mayor de Valladolid para presenciar el acto. A pesar del intenso sol que brillaba sobre la capital vallisoletana y del que muchos fieles se protegían con gorros hechos de páginas de periódicos, gafas de sol y abanicos, la nota común fueron las prendas invernales que ayudaban a los presentes a hacer frente a la escasa temperatura durante los 80 minutos en los que se prolongó el Sermón.”

¡Olé por el estado laico y la modernidad eclesial!

Eutanasia y suicidio.

Seguramente en estos días de recogimiento, donde parece no pasar nada no sea el momento de hablar de estas cosas. Además es quizá éste, uno de los temas más escabrosos que se pueden tocar desde el punto de vista ético. No cabe duda.

Pero estos días nadie puede quitarse de la cabeza el rostro de la francesa Chantal Sebire, que con una enfermedad incurable, con dolores sobrehumanos y con el único objeto de ser referente mundial de los enfermos que sufren a la espera de mejores tratamientos paleativos, luchó contra la justicia francesa buscando una salida a su situación y a multitudes similares.

No consiguió su victoria en vida. Pero es posible que sí la haya conseguido tras su polémica muerte, ayer. De hecho fuentes oficiales del Gobierno francés afirman estar abriendo una puerta a una modificación de la ley sobre cuidados paliativos.

Como en su momento lo fue aquí, en España, Ramón Sampedro, la imagen de su rostro desfigurado por un tumor en las fosas nasales, su relato sobre los "atroces" dolores que le provocaba la enfermedad, poco común, degenerativa e incurable, han conseguido conmocionar al país y relanzado el debate sobre la eutanasia.

Este elemento de decisión personal que ya se practica en los Países Bajos, Bélgica, Luxemburgo y Suiza también debe llegar al resto de Europa, mucho más conservadora en estos casos. Recuerdo que hace unos años fue también Francia la que comenzó a estudiar la necesidad cuando el caso Humbert hizo temblar las convicciones del país galo.

Morir con dignidad es un derecho que debería asistir a toda persona humana. El hecho de que el suicidio sea patrimonio de cada persona, pero los cuidados paliativos “radicales” no lo sean, no es justo. Se premia la ilegalidad.

Si en los Paises Bajos se lo plantean y lo aplican sin problemas, no entiendo por qué los países del sur de Europa no se ven capacitados, ni siquiera para abrir el melón. Habrá que seguir esperando el momento de madurez de estas sociedades. De momento, Chantal ya descansa en paz.

Ha pasado una semana.

Una semana después de la segunda victoria socialista algo ha cambiado. Algo ha cambiado en relación a la primera de ellas, me refiero. Las aguas por lo menos bajan más tranquilas.

Hace cuatro años lo inesperado de la derrota para parte de la derecha les colocó una semana después en una situación caótica que les llevó a que ya a estas alturas ya hubieran pasado ya muchas cosas. Ya había acusaciones de ilegitimidad, ya se ponía en cuestión la validez de ese Gobierno.

Ahora ya eso se ha asimilado mejor y supongo que es en el momento en el que los medios afines a la derecha están centrados en hablar de la posible sucesión de Mariano Rajoy y no se ocupan de la derrota electoral.

La únicas críticas que se han recibido con el ánimo de deslegitimar un poco la victoria se basan en la atribución de los votos de extrema izquierda al partido socialista como un síntoma de la radicalización de su política. Ya os comenté en el anterior escrito que eso es falso.

En relación a la derecha me preocupa que tras la decisión de continuar de su líder y la marcha de Zaplana, los populares no empiecen a entender que todo lo anterior no sirve para nada. Que sigan pensando que la crispación y que la política en la calle es lo que les hace falta.

Se meten en cálculos de trasvases de votos y buscan las bolsas de votos a partir de las que crecer. Por otro lado no resisto en entrar en la reflexión que hace la derecha ya pensando en 2012. Dicen sus calculistas que para vencer las elecciones siguientes o bien el PSOE sufre una gran sangría de votos en el conjunto de España, o bien incorporan un millón de votos que ahora están en la izquierda.

Se equivocan. El escenario que espero para el PSOE dentro de cuatro años tiene que contemplar Madrid otra vez como vivero de votos. Esto debería consecuentemente venir acompañado de pérdida de votos de las formaciones de izquierdas que se refugiaron en el voto útil hace una semana. Esto es incompatible con esa subida de votos de la derecha.

La situación del socialismo en Madrid es muy complicada. Y todo el mundo sabe que se debe en un altísimo porcentaje al impresentable Tamayo. Hay que limpiar eso, hay que hacer un esfuerzo mediático para vender las inversiones que el Gobierno hace en la capital. Hay que apoyar sin fisuras y con alevosía la candidatura olímpica. Y hay que apoyar al numeroso tejido industrial de la Comunidad y convertirse en referente de la clase trabajadora de la Comunidad. Hay deberes, ¿eh?

Me equivoqué, pero no tanto.

Visto lo que ponía el domingo a media tarde, y que probaré mi honradez no eliminándolo de unas filas hacia abajo, se me puede decir que me equivoqué.

No obstante, y no es autocomplacencia, no del todo. Me explico.

Es absolutamente sorprende y me deja de largo perplejo que la derecha de este país, en el estado en el que está, con la legislatura que ha hecho, haya sido capaz de aglutinar más de 10 millones de votos. Es a la par muy destacable que a pesar de los fenómenos de abstencionismo o de filibusterismo de la gente de izquierdas, que me constan, y que comentaba el domingo, la victoria haya sido tan holgada.

Hace tiempo escribía que la gente de izquierdas que llega a ciertos entornos dominados ampliamente por gente de derechas y sobre todo en Madrid, es muy influenciable. La sensación que te provocan de ser un apestado y un energúmeno político es constante. Está ahí, en ese mundo de indudable liberalismo económico, donde las políticas sociales no llegan, donde no se ve la cara alegre del trabajador al que le han subido el salario mínimo, donde las mentes de izquierdas se corrompen y se avergüenzan de serlo y empiezan los cambalaches. Que si “esta izquierda no me representa” que si “todo el dinero es para los catalanes” y se acaban curando las conciencias tirando el voto hacia cosas sin programa ni sentido, con sólo propaganda, del tipo UpD, Ciudadanos, o la abstención. Esto es lo que pasa en Madrid.

Por otro lado eso es lo que el PSOE en Madrid debe curar. Los resultados en la capital han sido pésimos y la ola triunfalista en el Estado, no debe taparnos el bosque del fracaso en Madrid. Hay que manifestarse inequívocamente con los obreros, con los desfavorecidos, con Madrid, y eso está aun en las tareas pendientes de Tomás Gómez.

Termino, por hoy, aunque es obvio que estos coletazos de las elecciones del domingo habrá que seguir comentándolos diciendo que los socialistas vamos a tener que empezar a escuchar eso de que estamos gobernando gracias a la extrema izquierda (mantra actual del PP y sus medios afines) y gracias a los que no quieren ser españoles.

Mentira. Estas elecciones han sido la apuesta de la ciudadanía por la España plural en la que todos cabemos y donde la única izquierda que se ha unido a Zapatero son algunos de los 400.000 votos de izquierda unida, que se han repartido entre el PSOE y la abstención. No es un gobierno de extrema izquierda, es un gobierno de todos, de integración y un gobierno social que nos va a dar una nueva legislatura de alegrías sociales, aunque de las económicas vayamos a andar un pelín más escasos.

No tengo buenas sensaciones.

Estoy ahora mismo tomándome un descanso en mi labor de interventor, un ratito, ¿eh? y son las 17:35 de la tarde. Lo chocante es que con una enorme participación, que en teoría es beneficiosa para la izquierda mis sensaciones no pueden ser peores.

Estuve hablando con varios amigos, durante el día y la izquierda que no se moviliza pone en peligro el proyecto de Zapatero. Muchos me comentan que: "Está claro que va a ganar...", " Que no me convence del todo..." "Que tal y cual..." Excusas. Que no valen cuando en contra todos van a votar sin excepción. No me gustaría sufrir una derrota por dejadez de mis correligionarios.

En dos horas y media, sabremos si la derecha rompe su techo electoral y gana estas elecciones, y se llevan las manos a la cabeza sorprendidos.

No soy un hombre pesimista, no lo soy en casi ningún aspecto, pero no tengo buenas sensaciones. A pesar de la participación, no me sorprendería la sorpresa, valga la paradoja.

Aun así en el caso que me equivoque, que espero de veras, los resultados podrían estar siendo mucho más contundentes en el caso en el que los avergonzados por votar a la izquierda, siéndolo, hubieran acudido a votar.

Hay que mirar el motivo de todo esto, suficiente como para hacer perder unas elecciones.

Espero no ser agorero. En tres horas, os lo cuento.

La visión de España desde el exterior.

Sabéis, los que leéis esto asiduamente, que no soy de copiar, artículos, quiero decir, pero hoy, tras leer el editorial que nos dedicaba, con motivo de las elecciones el periódico francés “Liberation” no me he resistido a colocarlo. Creo que se entiende fácilmente, si no, sin duda lo habría traducido, pero creo que se captan más los matices en su lengua original.

La lectura y el esfuerzo podéis dedicárselo a aquellos que han utilizado esta legislatura a hacer pensar a los españoles que el giro hacia Latinoamérica de este Gobierno nos ha convertido en una república bananera. A aquellos que a un “primera espada” de la diplomacia mundial como es nuestro Ministro de Exteriores han ridiculizado día tras día. Podéis admirar lo sano de las alabanzas.

Et si il y avait une vérité au-delà des Pyrénées. L’Espagne, longtemps pauvre et isolée, tout juste une destination de vacances bon marché est devenue un aimant pour la jeunesse européenne. L’homme malade à la politique réactionnaire, aux mœurs rétrogrades et à l’économie sous-développée est devenu un pays prospère et moderne. C’est pourquoi après la Belgique ou le Maroc, Libération a choisi de déplacer sa rédaction en Espagne. Un pays qui apparaît ainsi comme un miroir renversé de la France. Voici une gauche tempérée, au pouvoir depuis quatre ans et avec de bonnes chances d’y rester. Une gauche de gouvernement qui a su allier modernité économique et filet social.

Son leader Zapatero est peut-être terne mais ce sérieux, ce côté résolument anti-bling-bling est synonyme de gouvernance responsable et cohérente. Leçon aussi avec la libéralisation de la société, que ce soit le mariage gay ou le rôle des femmes, menée avec le soutien des Espagnoles et des Espagnols, très loin des intimations moralisantes de la candidate socialiste française ou du chanoine de l’Elysée.

Leçon aussi avec la place faite aux étrangers considérés comme des atouts sans crispation identitaire, sans tests ADN. Bien sûr, cette prospérité fondée presque exclusivement sur l’immobilier aujourd’hui en crise peut paraître fragile. Bien sûr, l’Espagne doit encore trouver une solution pérenne pour faire vivre ensemble les nations qui la forment. Autant de défis sérieux mais qui ne doivent pas récuser un certain modèle de société «made in Espagne».

Ya veis, la admiración, curiosamente, viene del norte.

¿Alguien no tiene ganas de que esto acabe?

Ha una semana vista de la cita electoral, con Chavez enviando tropas hacia la frontera con Colombia, con Obama cada día más cerca de la Casa Blanca, y con el Barsa otra vez a cinco puntos del Madrid, lo único que la ciudadanía desea, con el riesgo de convertirme en portavoz de quien no soy, es que se acabe esto de la campaña electoral.

Ha sido, está siendo, una legislatura muy dura. Empezó con la deslegitimación del resultado electoral, con la Conspiranoia, siguió con los ataques furibundos a la negociación con ETA, y termina con la Conferencia Episcopal echada a la calle pidiendo el voto para el PP. A todo esto recuerdo que España no se ha roto, por si alguien no se ha dado cuenta. Es la desventaja de ser un mal agorero que te lo pueden recordar tantas veces como sea posible.

Esta noche el penúltimo acto. El segundo de los debates. Presumiblemente un cúmulo de vaguedades que serán casi seguro un calco al de hace una semana. El periodismo en pleno en estado de excitación, la política como un partido de fútbol, la victoria de todos… otra vez el mismo guión, otra vez la misma representación.

Al final sólo una cosa que no se puede esconder. Toda la legislatura está ahí y sólo son los hechos los que valoran el buen hacer tanto de Gobierno como de la oposición. Para mí no hay duda. Lo comentaba el otro día en otro escrito, que será una legislatura que no olvidaré jamás. Por muy duros que estén siendo los últimos días. Lo ha tenido todo: avances sociales impensables hace cuatro años, bonanza económica, paz social…

Habrá que esperar al debate de esta noche, y a partir de su finalización 144 horas más y todo habrá terminado. De paso en ese mismo periodo de tiempo tendremos, ¡oh, fenomenal 2x1!, despejada la incertidumbre de saber si Gallardón seguirá siendo el alcalde de los madrileños. Buena incógnita a resolver, sabremos por fin si habrá By-Pass Norte, o si se construirá el túnel bajo el Jardín Botánico… Después de tanto tiempo escasamente un centenar y medio de horas van a ser mucho.

Lo de AFINSA sí que es comprar votos.

Quiero rápidamente hacer una breve referencia al escándalo de FORUM y AFINSA y reseñar cómo la derecha ávida de votos, sigue buscando cualquier grupúsculo de personillas dispuestas al buen fin de votar Rajoy, ya sean víctimas de terrorismo, afectados por el timo de los sellos, o la tuna de Santiago, para acortar las distancias que el pseudoempate técnico arroja.

Hago referencia a los 450.000 afectados, algunos de los cuales se presentaron en Madrid hace un par de fines de semana, primero encerrándose en la Almudena, un ratito, y luego manifestándose el domingo por las calles de la capital. ¿Y qué reclamaban? Fundamentalmente que el Gobierno les devolviese el dinero que ellos pusieron en manos de presuntos delincuentes estafadores y que ahora les ha menguado un tanto… Pero de soslayo y de forma meridiana pedían el voto para el PP, ya que Rajoy les ha prometido un fondo de garantía para devolverles su inversión.

No quiero pecar de falta de generosidad con unos estafados, pero si se fomenta eliminar el riesgo a ser estafado en cualquier inversión, ¿no habría que devolver el dinero a los damnificados por “el timo de la estampita” o a los que dudosos movimientos de mercados financieros les hacen perder bastante dinero en bolsa?

Como ciudadano creo que es muy necesario velar para que los sinvergüenzas no puedan engañar ni a una persona más y que las personas engañadas recuperen a costa del patrimonio de los estafadores hasta su último céntimo. Eso es imprescindible, pero de eso se encarga la justicia. Eso sí, a lo que no estoy dispuesto es que del dinero de mis impuestos que dejo en mi calcetín o a buen recaudo en el banco a un interés ridículo sirva para recompensar las inversiones arriesgadas de otros. Eso es bastante obvio. Y sobre todo no es “laissez faire” propio del siglo XXI.

Mucho más es pedirle al líder de la oposición que no fuerce al Gobierno a hacerlo, tal y como hizo con las cartas a los damnificados de la pasada semana. Me extraña que estando en juego 450.000 votos, el partido en el Gobierno no tome medidas. No me resultaría muy chocante que se moviese desde la posición correcta hacia la deriva de “compra de votos” forzado por una decisión de la derecha, tan electoralista como a la desesperada.

Sería un error. Un error comprensible, pero un error. No hay que premiar las inversiones arriesgadas. Nadie, nadie, da duros a pesetas. AFINSA y FORUM, tampoco y ahora no quiero ser yo quien pague “el sello roto”.

¡Como no voy a valorar el debate!.

Es imposible resistirse a no valorar lo acontecido esta noche en la Academia de la Televisión. Ayer, si hubiera estado de humor, hubiera escrito alguna cosilla sobre lo inútil que me parece este circo, al que llevamos dándole vueltas casi tres semanas... Creo que sobre todo el formato adoptado es una mezcla de mitin electoral y pequeñas referencias descalificativas al programa del contrario, embutido todo ello en pequeños cortes de poca capacidad de explicación, nada ágil, aún así no deja de ser divertido.

Divertido sí, pero mucho más, si el resultado de lo contemplado arroja lo visto ayer. Si alguien se ha ido de España durante los últimos cuatro años, esta noche lo ha visto todo. Ha sido un resumen pormenorizado de lo que ha ocurrido este cuatrienio, para lo bueno y para lo malo.

En tono general, la evidente superioridad del Presidente del Gobierno, no la ha aprovechado para colocarse holgadamente sobre el oponente, supongo que pensando en el partido de vuelta. Aun así, y huyendo de triunfalismos ridículos que me descalificarían, creo que ha sido netamente superior. Pero no por méritos propios, sino por deméritos del adversario. En lo que a actitud se refiere, en el líder de la oposición, he visto al doctor Jekyll y mister Hyde.

Alguien le dijo a Mariano en el descanso eso de: “Mariano, dale caña” y se le fue de las manos. Permitidme tener una visión obscena de Aznar desde su casa en bata, con un móvil en la mano, inquiriendo a Mariano a ser más agresivo, comiéndose las uñas y saltando sobre el televisor. Flaco favor.

La segunda parte del debate fue un giro al “no centro” de los razonamientos. Tras la humillación del “amigo del currante” con el “momento Bonobús”, Rajoy perdió los papeles, se abalanzó agresivo, por la impotencia, sobre el Presidente y como no, azotó las víctimas del terrorismo, el extintor de emergencia y llenó de polvo la mesa. Síntoma inequívoco de fin del discurso.

Por otro lado el Presidente Zapatero, sabía que hoy sólo era un día para conservar. Para poner el autobús en la portería y ver el cansancio de su oponente. Cansancio de ideas y cansancio de formas de una legislatura que se repite incesantemente desde el día 14 de marzo de 2004. Vio como su enemigo sacó todos los clásicos del repertorio y no quiso ser agresivo, resultando a veces incluso timorato.

Le fue suficiente, aunque creo que estuvo como toda esta legislatura lejos de ser capaz de lucir con el suficiente resplandor todos los logros sociales de su Gobierno. De todos modos quizá sea mejor así y dejar algo para el lunes que viene.

A mi el rollo que se levanta con esto de los debates me da pereza, pero es necesario. Así lo estamos comprendiendo todos, casualmente gracias a que el campeón, (el partido en el poder) es el PSOE y sí aboga por los debates, como en casi todo el resto del mundo civilizado. Buenas noches y buena suerte.

Kosovo, un problema para todos.

Los temas relacionados con la territorialidad son, sin duda alguna, los que más quebraderos de cabeza les acarrean a los pueblos en su conjunto. Es cierto que cada uno de sus habitantes, como individuo, tiene sus prioridades y sus anhelos, pero desde la antigüedad, son los territorios, las ansías de gobernar su camino y la gestión de toda esta suma la que centran los deseos colectivos de una nación.

De este sentimiento humano aparece el conflicto Kosovar. Siendo fieles a la verdad, de este sentimiento y de un genocidio étnico, muy “a lo balcánico”.

El pueblo de Kosovo, utilizó el debilitamiento que supuso la guerra de los Balcanes para Serbia para comenzar irremediablemente un camino hacia la independencia. Un camino que desafía a las más elementales leyes de política internacional y que provoca que un territorio, que, según se afirma, es tan grande como Asturias sea independiente y pase de estar integrado en la unidad serbia a ser un problema mayor como nación independiente.

Pero hasta aquí es simplemente el hecho. A partir de ahí, es decir de la independencia unilateral, viene todo el lío. Lío que nace del reconocimiento de Kosovo como país, por parte de un gran número de potencias europeas y por Estados Unidos, volviendo a saltarse a la torera la legalidad internacional.

La oposición de Rusia como miembro permanente del Consejo de Seguridad, evitó, evita y evitará que Kosovo sea reconocido como país en la ONU. Los lazos de sangre de los eslavos del norte y de los del sur lo impiden.

Como reacción obvia, el ministro de Exteriores de Serbia ha llamado a consultas "a los embajadores en todos los países que han reconocido Kosovo" como país independiente.

No es el caso de España, que no ha reconocido a Kosovo como nación independiente y que se aferra a la legalidad internacional en su actuar cotidiano. Correcta decisión a mi entender.

Desde el PP, no hay señales de vida al respecto. Supongo que se debaten entre apoyar una secesión, pecado para el nacionalista español, o hacer sangre al Gobierno aduciendo que se aleja de los países más fuertes de Europa.

El presidente de Serbia, Boris Tadic, ha rogado encarecidamente al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, que declare "la ilegal y unilateral secesión de Kosovo como nula e inválida", al tiempo que subrayó que ese reconocimiento tendrá "consecuencias impredecibles". Muestra de la impotencia internacional ante las presiones de las potencias.

Consecuencias tan impredecibles como que se necesitará de una eterna fuerza de interposición para evitar conflictos que pudieran parecer de otra época no muy lejana.

Nuestro Gobierno acierta, la oposición también, por fin un ejercicio conjunto de coherencia, sorprendente, ¿no?.

Hasta la victoria, Comandante.

Tengo dos escritos sin colgar en este blog. Dos escritos de cosillas de actualidad que quedan eclipsadas por la noticia con la que atardecíamos ayer.

La definitiva renuncia de Fidel Castro al poder cubano recorrió las redacciones de los periódicos, los estudios de radio de todo el mundo. Recorrió nuestras mentes, nuestros corazones, nuestras ansias.

Fidel se ha retirado. Ayer un comunicado lo decía. Pero hay una cosa que aclarar. El mundo piensa que la enfermedad ha retirado a Fidel del poder, que su dudoso estado de salud le impide gobernar la isla, están equivocados. Ésta, ha sido su penúltima jugada política. Es la forma de demostrar que no importa que la persona que ha dirigido durante más de cinco décadas los designios de la isla, deja el poder. Deja la presidencia del Gobierno y la comandancia cubana, pero queda como juez supremo, como perpetuo observador de la evolución de la sociedad cubana.

Ha dejado el poder de cuba y ha dejado el régimen en manos de su hermano. Ha cedio el poder fáctico, el poder nominal a Raúl, pero hay que ir más allá. Fidel ha dejado el régimen en manos de los suyos. De manera muy inteligente deja el régnimen en manos de los cubanos que son los que deben ahora decidir si de veras se sienten oprimidos por el sistema o si su situación llena de privilegios sociales de educación pública, de sanidad pública, de casas para todos y de igualdad dentro de la humildad les llena y les compensa su ambición personal. Pueden escoger esto o ser otro Haití, otro Guatemala, otro Honduras. Otro pueblo pobre más de dinero y de dignidad, lleno de desigualdades, lleno de pobreza y sobre todo, gobernado desde Miami o desde Washington.

Al Comandante Fidel le echo en cara sólo una cosa: que no haya sido capaz de combinar todo su sistema con las libertades básicas del mundo occidental. Con una real libertad de prensa, con una real libertad de opinión y pensamiento, incluso dentro del régimen gobernado por el Partido Comunista. Fidel, si lo hubieras intentado lo hubieras logrado.

Creo que hoy se termina el romanticismo político. Hoy se acaba la fantasía de un pueblo que cada día que pase deberá recordar que le plantó cara a la mayor potencia mundial. Que con su política, con su esfuerzo, con su autoconvencimiento, con su lucha, con su revolución se ha construido a sí mismo. Que ha sobrevivido y sobrevive a un bloqueo atroz, sólo por no dejarse dominar.

Siempre quise ir a Cuba antes de que Fidel se retirase. Ya no me da tiempo. Pero sólo le pido al pueblo cubano que conserve Cuba. Que no la venda al colonialismo, al dinero fácil, a los buitres de Miami. Por favor, seguid siendo cubanos. Seguiréis estando orgullosos cada mañana al amanecer y poder esbozar una sonrisa de libertad como pueblo, aunque sea desde la humildad.

Guardad en vuestras vidas, en vuestro país, la memoria del líder más destacado del siglo XX, guardad para el mundo lo que es un ejemplo de igualdad, un modo de vida justo, sano y social. Un ejemplo que permite tener, por ejemplo, más derechos sanitarios gratuitos de los que tienen allá en Florida.

Fidel, aunque lejos del poder, consérvate vivo el mayor tiempo posible. Toda tu obra no se me va a olvidar y espero poder digerirla y aprovecharla tanto para la vida política como para la personal.

Hasta la victoria, siempre.

Abducidos por la democracia yankee.

El mundo del periodista, al que tantas veces tuve la tentación de unirme profesionalmente, es imprevisible. Lo mismo le da estar dedicando a múltiples de sus peones al “Tomate” que dedicar portadas y portadas, ríos y ríos de tinta, valga el tópico, al proceso de elección de candidatos que se da en Estados Unidos.

Realmente, aunque parezca que una cosa dista de otra como Pekín de Madrid, está bastante relacionado.

El periodismo es un parásito. Se lucra de la sociedad. Procura darle a la sociedad lo que pide, ocupando el mayor tiempo posible y al mayor número de periodistas posible. Es ahí donde encuentro el paralelismo. Tanto el corazón como la información política necesitan de multitud de periodistas. Ese gremio que vive en la indigencia, a caballo entre el desempleo y la constante oposición, donde las desigualdades entre “colegas” son cada día más brutales.

Por eso no me extraña esta cobertura mediática que se le da a los procesos de elección de candidatos de los dos partidos mayoritarios de Estados Unidos. Necesitan tener ocupada a la gente, no habiendo más conflictos internacionales que la ilegal e injusta “Guerra de Irak”, los que viven del periodismo internacional deben subsistir.

En España también hubo un día un fenómeno similar ¿Recordáis el Almunia contra Borrell?. Pero sin duda fue un proceso mucho más limpio. Las primarias norteamericanas están repletas de irregularidades para los europeos. Nadie pensaría que esa forma de recaudar dinero para las campañas de los distintos candidatos de los diferentes partidos está basada en sentimientos altruistas. ¿Os imagináis unas primarias con gente donando dinero a Gallardón sin pedirle nada a cambio? Es como si la M-30 la hubieran hecho los ángeles.

Además como casi todo lo norteamericano es superfluo. Es el mismo lobo con diferentes pieles de cordero. Estados Unidos es un país tan mediatizado y controlado por sus poderes fácticos que la diferencia ideológica entre sus políticos es tan poco evidente como inexistente. Es por eso por lo que destaca Obama. Para sus ciudadanos y para los extranjeros es la enésima oportunidad para el cambio, ¿será verdad? Soy bastante escéptico. Da la sensación de que puede poner fin al neocolonialismo, que puede terminar con ese modo de hacer política oligárquica y “ricogárquica”. Que puede empezar a preocuparse por uno de los países con más baja cobertura social, que paradójicamente está a la cabeza económica del mundo.

De todos modos, no me lo creo. El “Change” que él reclama no es otra cosa que más de lo mismo. Ni me sorprende ni me extraña. Solo me resulta curioso que se le dedique tanto tiempo en los medios, máxime con una campaña electoral nuestra en ciernes, que puede marcar el rumbo de España en lo que queda de siglo XXI.

Abducidos por la democracia yankee.

El mundo del periodista, al que tantas veces tuve la tentación de unirme profesionalmente, es imprevisible. Lo mismo le da estar dedicando a múltiples de sus peones al “Tomate” que dedicar portadas y portadas, ríos y ríos de tinta, valga el tópico, al proceso de elección de candidatos que se da en Estados Unidos.

Realmente, aunque parezca que una cosa dista de otra como Pekín de Madrid, está bastante relacionado.

El periodismo es un parásito. Se lucra de la sociedad. Procura darle a la sociedad lo que pide, ocupando el mayor tiempo posible y al mayor número de periodistas posible. Es ahí donde encuentro el paralelismo. Tanto el corazón como la información política necesitan de multitud de periodistas. Ese gremio que vive en la indigencia, a caballo entre el desempleo y la constante oposición, donde las desigualdades entre “colegas” son cada día más brutales.

Por eso no me extraña esta cobertura mediática que se le da a los procesos de elección de candidatos de los dos partidos mayoritarios de Estados Unidos. Necesitan tener ocupada a la gente, no habiendo más conflictos internacionales que la ilegal e injusta “Guerra de Irak”, los que viven del periodismo internacional deben subsistir.

En España también hubo un día un fenómeno similar ¿Recordáis el Almunia contra Borrell?. Pero sin duda fue un proceso mucho más limpio. Las primarias norteamericanas están repletas de irregularidades para los europeos. Nadie pensaría que esa forma de recaudar dinero para las campañas de los distintos candidatos de los diferentes partidos está basada en sentimientos altruistas. ¿Os imagináis unas primarias con gente donando dinero a Gallardón sin pedirle nada a cambio? Es como si la M-30 la hubieran hecho los ángeles.

Además como casi todo lo norteamericano es superfluo. Es el mismo lobo con diferentes pieles de cordero. Estados Unidos es un país tan mediatizado y controlado por sus poderes fácticos que la diferencia ideológica entre sus políticos es tan poco evidente como inexistente. Es por eso por lo que destaca Obama. Para sus ciudadanos y para los extranjeros es la enésima oportunidad para el cambio, ¿será verdad? Soy bastante escéptico. Da la sensación de que puede poner fin al neocolonialismo, que puede terminar con ese modo de hacer política oligárquica y “ricogárquica”. Que puede empezar a preocuparse por uno de los países con más baja cobertura social, que paradójicamente está a la cabeza económica del mundo.

De todos modos, no me lo creo. El “Change” que él reclama no es otra cosa que más de lo mismo. Ni me sorprende ni me extraña. Solo me resulta curioso que se le dedique tanto tiempo en los medios, máxime con una campaña electoral nuestra en ciernes, que puede marcar el rumbo de España en lo que queda de siglo XXI.

¿Ilusión contra división?

Creo positivamente que el aura de la izquierda, a poco menos de un mes de las elecciones se encuentra mucho más luminosa que el de sus rivales electorales.

Esta afirmación tan triunfalista nace de tres hechos puntuales acaecidos durante este fin de semana.

En primer lugar; “el Espíritu de Vistalegre”. El ilusionante mitin, ya tradicional de Zapatero en la madrileña plaza de toros, no hace más que dejarme sensaciones positivas. Las palabras del Presidente, al ritmo del “No me callo…” me gustan, me llenan de ilusión y me hacen frotarme las manos con otra legislatura de avances que empujen a este país, de una vez por todas, hacia el siglo XXI de verdad. Fuera de tópicos medievales y siendo de nuevo el foco de referencia de los países civilizados que, como el nada sospechoso Israel, aprueban medidas como la adopción a parejas homosexuales si escuchar fanatismos religiosos y discursos moralistas de otra época. Pero ya no sólo el fondo de las palabras me ilusiona. La puesta en escena, el apoyo de la cultura, la sensación de unión, el abrazo con Felipe González… un incesante conjunto de notas positivas que componen una buena sinfonía de optimismo y que empujan a la derecha a colocarse a la defensiva. A meterse con los apoyos que recibe el Gobierno por parte de insignes artistas, admirados incluso por muchos de los suyos, a sacar fantasmas del pasado y a tener que volver a desenterrar a las víctimas del terrorismo para poder criticar al Gobierno.

Siendo pragmático y no pudiendo alejarme de mi positivismo matemático, el segundo de los indicios son las encuestas. Casi todas ellas coinciden en la milonga del “empate técnico” pero es un empate al que la derecha siempre llega por detrás. Sean 2 puntos en los medios afines a la derecha o 5,5 en los medios más progresistas. Además siempre se apostilla, que los debates serán decisivos. Es como cuando llegabas al examen y decías: ”Que lo pongan lo más complicado posible, a ver si nadie tiene ni idea y suena la flauta, porque como pongan lo que hay que saberse, cateo”. Es buscar el “gran salto”, algo que dé un vuelco a este supuesto empate técnico que ni ellos se creen. Estas encuestas además tienen la capacidad de “encabronar” a la derecha cuando valoran como mejores gestores del terrorismo e incluso de la economía a los miembros del actual Gobierno frente a los futuribles populares.

Y lo que me parece más destacable. Por primera vez en mucho tiempo la derecha da una inquietante sensación de desunión. No hay acuerdo en si el Plan Hidrológico está en el programa o no, no hay acuerdo en las candidaturas (Valencia, Madrid, Asturias…) . Y encima el tema Gallardón ya se conoce a lo largo de toda la geografía de la “piel de toro”. Al hilo de esto y para que no pase desapercibida, una pequeña referencia a una noticia que encontraba hoy en “El País”.

“El locutor - humorista (por decir algo) Federico Jiménez Losantos… se sentará en el banquillo el próximo 28 de mayo acusado de graves injurias a Alberto Ruiz-Gallardón, del PP. El alcalde de Madrid se querelló contra Losantos en junio de 2006, tras escuchar al locutor decir en antena, que a Ruiz-Gallardón le daban "igual" los 191 muertos del 11-M con tal de llegar al poder. Justo antes, el alcalde había pedido a su partido que huyera de la "radicalización" y no centrara su labor de oposición en las polémicas sobre la investigación del atentado… Para su defensa, Losantos solicitó el pasado 3 de enero que se cite como testigos a una parte de la cúpula del PP: Ángel Acebes, secretario general; Eduardo Zaplana, portavoz parlamentario; Esperanza Aguirre, presidenta autonómica y del partido en Madrid, e Ignacio González, vicepresidente y responsable del Comité Electoral del partido en Madrid… También ha pedido la comparecencia en el juicio, como testigos a su favor, del presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Francisco José Alcaraz, y de los directores de El Mundo, Pedro J. Ramírez, y La Razón, José Alejandro Vara, habituales en las tertulias donde el locutor descalifica al alcalde...”

Lástima que en lugar del 28 de mayo fuese el 28 de febrero, todo iba a ser mucho más divertido…

¿No son motivos suficientes para tener un gusanillo estomacal de ilusión?

Sí, es la construcción, estúpido. II

Ayer escribía una reflexión acerca de la situación económica y la respuesta del Gobierno ha sido tan coincidente, que asusta.

He de aclarar para aquellos que crean que éste será un artículo de panegírico al Gobierno, se equivocan y pueden seguir leyendo. Es más un poquito de auto alabanza, que no viene mal en momentos bajos.

Comentan hoy los diarios que el presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, ha ordenado "a los ministerios inversores" que agilicen las licitaciones de obra pública para garantizar la actividad en el sector de la construcción y compensar la destrucción de empleo en el segmento residencial.

A esto tengo que añadir que también será para compensar el daño que al sector le hace la actual paralización de la obra pública en Madrid, que ha pasado de la carísima M-30 y de las miles Ampliaciones del Metro a la total apoplejía.

Es divertido y a la par anima a seguir vertiendo opiniones, eso de acertar casi de forma instantánea con lo que va ocurriendo en la vida política.

Pero dejando esto al margen, no es ésta una medida económica progresista como tal. De hecho simplemente es de sentido común. Incluso digo más, es reprochable desde el punto de vista del elector que se haya esperado a estos malos datos económicos para tomar estas medidas.

Cualquiera que esté cerca del sector conocía el parón de la obra civil y el famoso superávit de las cuentas públicas debería haberse invertido antes en ello.

Eso hubiera evitado un dato de desempleo tan pésimo este mes, de hecho hubiera evitado ese desempleo en sí. Aprovechando esto termino por otro lado, desenmascarando la total falsedad demagógica, valga la redundancia, en la que incurre la oposición para criticar una legislatura que desde el punto de vista macroeconómico es casi intachable.

No se puede afirmar con total ligereza que se han destruido 4.000 puestos de trabajo diarios, y repetirlo por los medios, como ayer vi que hacía la “guerrillera” Soraya Sáenz de Santamaría, ya que en 45 de los 46 meses de legislatura se han creado 2.000 empleos, alcanzándose una tasa de desempleo que no se había contemplado nunca en la democracia. Es engañar al personal… Lo que no sé es de qué me sorprendo.

Sí es la construcción, estúpido.

En 1992, la campaña del candidato demócrata Bill Clinton acuñó la famosa frase “Es la economía, estúpido”, para referirse a que las principales preocupaciones del electorado estadounidense giraban alrededor de importantes temas económicos; la economía atravesaba un mal momento. Clinton derrotó al presidente George Bush (padre), a pesar de la victoria de éste en la primera Guerra del Golfo (1991) contra Irak.

Aquí en España, eso no pasa. La gente, piensen Solbes y Pizarro lo que piensen, no está pendiente del PIB, de la deuda externa y tal… eso queda para un puñado de eruditos. En lo que el personal pone sus miras es en cosas mucho más tangibles como el desempleo, producto de la economía, pero también resultado de las políticas socio laborales de un Gobierno.

Ayer, tras la salida del peor dato de desempleo en un mes de enero desde hace una década, se produjo el consecuente cruce de declaraciones de justificación y de crítica.

A pesar de lo enrevesado de éstos, el razonamiento es sólo uno: “Es la construcción, estúpido”. El mismo sector que nos ha hecho crecer macroeconómicamente hasta límites insospechados, con unos ritmos superiores al de todos nuestros vecinos. Es la construcción.

Ahora el ritmo de construcción de viviendas ha descendido. Ya no se construye tanto y eso pasa factura. Pero no sólo la vivienda es la culpable, de hecho, la obra pública también es responsable de este funesto dato. De hecho no es producto del azar que las dos comunidades en las que más crece el paro son precisamente, Madrid y Andalucía que casualmente son las que acaban recientemente de terminar sus infraestructuras-bandera de la pasada legislatura. Las empresas han estado aguantando, o no, lo más posible a sus asalariados, hasta que terminado el año han decidido deshacerse de ellos.

Por comunidades, me remito de nuevo, Cataluña es la que ha obtenido unos índices de empleo más ventajosos, tampoco es casualidad, de largo es actualmente la Comunidad en la que más obra pública hay en marcha.

Del análisis de este razonamiento, acertadamente, viene el principio de plan especial para el empleo de gente del sector de la construcción que el Gobierno anunció ayer tarde.

Pero hay una derivada más. En Madrid, toda la obra pública se encuentra absolutamente parada, posiblemente a propósito, con el único fin de cargar las listas del paro los meses preelectorales. Es un escollo más que encuentran los datos publicados ayer.

Preocupantes, pero no tanto.

Estas cosas no son casualidad. (¡Vivan los neo-con!).

A Manuel Lamela, que por otra parte me parece un chulo de diseño, le ha caído en desgracia la necesidad de admitir, le cueste lo que le cueste, que es el estandarte de los neo – cons en el rollo este del Hospital Severo Ochoa de Leganés.

Dicen los periódicos hoy, que el susodicho se encuentra en Baqueira Beret, echándose unos skys, ajeno a la rueda de prensa que tendrá que dar a su vuelta para pedir disculpas a los preparadísimos y stajanovistas trabajadores del hospital público de Leganés.

La semana pasada, la sentencia judicial que absolvía al cuerpo médico del hospital, del presunto asesinato de 400 enfermos, dejaba tranquilos a un puñado de presuntamente buenos y formados profesionales e intranquilo a un Gobierno de la Comunidad de Madrid, en pleno.

No tengo que sacar la cara, ni siquiera la punta de la nariz, por los médicos del servicio de urgencias. Pensad un poco. Unos profesionales de seis años de dura carrera, con un par de ellos más de especialidad que acaban siendo “maljuzgados” por politicuchos serviles que apenas deben conocer el nombre de un par de medicamentos. Profesionales, trabajadores, obreros, que hacían su trabajo y que fueron relevados de su puesto con el fin macabro de desprestigiar el sistema de salud público…¿o algo más?

Claro que sí. Algo más. En aquella época, os recuerdo, estaba de moda la película de Bardem de “Mar Adentro”. Se abrió entonces un ficticio debate sobre la eutanasia, desde los más reaccionarios poderes morales de la sociedad. Nos pareció casual, pero no lo era… Era el inicio de una campaña orquestada que continúa ahora con el tema de las clínicas abortistas.

Alguien, una mano negra, desde algún sitio indeterminado tiene una agenda con los temas que hay que tratar. Con la serie de toques que hay que darle a la sociedad desde el punto de vista etico-ultracatólico para que nadie vaya un paso más de lo que entienden tolerable. Lo peor es que hay un partido que los acoge y les da un megáfono para que la sociedad no se pervierta y juegue a ser del medioevo en pleno siglo XXI.

Ahora que lo he descubierto, ¿qué será lo próximo? ¿El condón?. ¿El fornicio?. ¿Los bares de copas como templo de Satán? Igual por eso quieren cerrar Costa Polvoranca. Ojito.

Explicación de los dichosos 400 euros.

¿Sabéis lo que creo? Que esa gente que anda dándole una brutal importancia a esta medida de los “dichosos” 400 euros es que realmente le tiene miedo. Miedo electoral. Miedo a que la ciudadanía española perciba que la economía no va tan mal como el partido de la oposición dice. Miedo a que el personal vea esta medida, obviamente electoralista, como un reparto de beneficios, de esta peculiar forma de hacer partícipe al contribuyente de este superávit que nos lleva acompañando toda la legislatura.

Pues bien, voy a poner un breve y pequeño ejemplo numérico y farragoso. Imaginemos que un partido político decide bajar el tipo impositivo de todos los tramos del impuesto del IRPF un 2%. Bien, las rentas más altas pasarían, (es un ejemplo) de un 50 a un 48%, es decir que si un sujeto cobra 20 millones de pesetas, cotizaría al estado 9,6 millones de pesetas, mientras que antes pagaba 10 millones, es decir que su “limosna” sería de 400.000 pesetas, es decir 2.400 euros.

Por otro lado colocamos al mileurista que cobra en neto 1.000 euros al mes, cotizando un 18%. Esto supone actualmente un total al año en bruto (total de lo que le llega al bolsillo más lo que cotiza) de 16.500 euros ( 2.750.000 pesetas en comparación con los 20 millones del sujeto anterior). Este muchacho mileurista cotiza 495.000 pesetas de sus 2.750.000 pesetas con un 18%, mientras que la bajada de sus dos puntos hasta el 16% le supondrá pagar al Estado 440.000 pesetas, es decir su cheque de bajada de 2 puntos porcentuales le supone 55.000 pesetas, es decir 330 euros.

330 euros frente a 2.400 euros para el hombrecillo que cobra diez veces más.

Moraleja. Una bajada de dos puntos del IRPF para una renta de un mileurista supone menos de los 400 euros mientras que para alguien que cobre 20 millones de pesetas esa bajada supone 2.400 euros. ¿A quien fastidia más que este reparto se haga por igual a todos los contribuyentes en un montante de 400 euros para todos?

Estos 400 euros son mucho más una medida social que una medida fiscal. Y resumo, ¿a quién molesta más?. Pues os lo cuento, a dos colectivos. A los que ganan más y ven que para ellos esto es una minucia que no les supone ni un 0,25 por cierto menos en su cotización. Y por otro lado a los que entienden que 400 euros son mucho para mucha gente, y que pueden hace caer otro puñado de votos a la buchaca del PSOE...

A mí no me parece la mejor de las ideas, de hecho yo no soy en absoluto partidario de bajar los impuestos. Para mí y lo he dicho en otros artículos, el superávit ha de invertirse en servicios sociales y en asegurar mejores servicios al ciudadano. Eso es incluso más igualitario... pero no seré yo el que ponga trabas a una medida que sin duda favorece a las clases más desfavorecidas... una medida más social que fiscal.

Carta a Miguel. (Para cuando tu entorno te hace dudar)

Querido Miguel:

Ayer, mientras disfrutábamos de una bonita conversación política te prometí esta carta. Esta carta en la que quiero quitarte los miedos, los complejos y te quiero pedir que te reafirmes en tu ideología y que pongas tu voto a los pies de ese cometido.

Ya te lo comentaba el otro día, eres víctima de tu entorno laboral. Vives en un conflicto entre las cosas que te cuentan los muchimillonarios de tus clientes, y los niños de papá entre los que te mueves y tus convicciones ideológicas.

A esa gente los progresos sociales se la traen al pairo. A esta gente el salario mínimo interprofesional y la cuantía de las pensiones no contributivas les importa muy poco. Y tú te dejas convencer. Te ves en una espiral en la que parece que todo lo que escuchas, lo que te cuentan, te impide que tus ideas de progreso, que tu amor por el laicismo, por la igualdad, por el reparto justo de la riqueza se hagan un huequecito.

Tienes que aislarte y no dejarte caer en los cantos de sirena de los que, no recíprocamente, ven tan lejos la crítica a sus ideas conservadoras. A ellos no les importa nada, ellos sí lo tienen claro y como toda la derecha nunca se plantea la abstención de castigo.

A mí, en muchas ocasiones, me tachas de escasez de crítica. Pero mi crítica existe y aunque es posible que sea mucho más complaciente, es una crítica que se va hacia la izquierda. No dudo en mis criticas de las fórmulas tradicionales de la socialdemocracia, de hecho me parecen una buena base para buscar un paso más. Mi crítica no escucha las maldades de la derecha, no niega de los números macroeconómicos totales de la legislatura, no niega los avances sociales. Eso que niegan los que te comentan las cosillas que te hacen dudar.

En general, los medios de comunicación, sobre todo los que te hace escuchar la derecha tienen la lección aprendida y buscan hacer dudar a gente como tú, con discursos basados en falacia que bien urdidos pueden servir para convencer a gente con formación, pero escasos de memoria política como tú.

Luego te oigo divagar, con Ciudatans, con Rosa Díez, con gente que se declara de izquierdas, pero que no tienen programa, ni partido, sólo nombre y unos medios de comunicación de derechas que le hacen la campaña. Un Federico y una Telemadrid, que les conceden barra libre en sus tribunas... ¿serán tus esperanzas blancas, de izquierdas de verdad si le dan megáfonos los enemigos del progreso? No amigo, no.

Sólo te pido que seas ideológicamente fuerte, que no te hagan dudar y que recuerdes que las opciones exóticas de izquierdas el día 9 de Marzo, sólo conducen a que tu ministro del Interior pueda volver a ser el mismo que te mintió a sabiendas hace cuatro años y que las políticas sociales te las dicte un señor de 80 años desde El Vaticano.

Piénsalo y no te dejes comer tu ideología por demagogos ventajistas, que te exigen crítica cuando ellos nunca jamás la ejercerán.

Como te dije, yo recordaré orgulloso esta legislatura, porque lejos de lo que te cuentan tus intoxicadores, ésta no es sólo la legislatura de las bodas entre maricones.

Justicia en España, problema de discriminación.

Sé que algunas veces he tocado este tema, sé que la visión que expongo puede parecer más cercana a la de Alicia en el país de las maravillas, pero tengo que volver a expresar mi convencimiento de que el sistema judicial discrimina.

El único punto que me tranquiliza es que al final la justicia funciona para los ciudadanos de a pie, con mayor o menor lentitud, pero funciona… Por el contrario lo triste es que esto ocurre porque no hay política de por medio.

Pero no solo eso sino que, aún así, los jueces de alto standing también pueden ser imparciales, o por lo menos no tienen tan claras sus opiniones, que se dictan desde las sedes centrales de los dos partidos mayoritarios, cuando los asuntos a tratar no tienen que ver con sus directas decisiones partidarias.

Viene esta reflexión a colación de la sentencia contra Atutxa y sus dos compañeros de la mesa del Parlamento Vasco. En una situación como ésta los altos tribunales sí son independientes, sí son capaces de no verse coaccionados por las políticas de los dos partidos principales.

Aunque sea, como en este caso, con desacierto, al menos se garantiza la inseparable emoción al sistema judicial.

No me resisto a clamar, que esta condena es un error, que no me parece de recibo. Que la acusación particular está tan mediatizada que está por completo desprestigiada. Pero que ha tenido la suerte de salir victoriosa y ha conseguido el objetivo de putear sin escrúpulos a un Juan María Atutxa, ya retirado de la política.

Los jueces que en muchas ocasiones se comportan como chicas de compañía, ofrecidas al mejor postor, que se agrupan en clubs de alterne politico-judiciales para evitar errores y para identificarse como prostituibles, tienen mucho que cambiar. Lo más curioso es que mientras que las primeras instancias sí son justas, con la subida en el escalafón se tuercen, se politizan, se colocan y pierden su objetividad.

Habrá que darle una vueltecita.

El aborto. (O la cruzada anti-abortista)

Cuando la época de las Cruzadas vuelve en pleno siglo XXI no podemos hacer otra cosa que no sea frotarnos los ojos.

Cuando la búsqueda de votos y de creación de una corriente de opinión en contra de medidas de avance social se escuda en la libertad humana, es asqueroso.

El Gobierno de la Comunidad de Madrid, los “neo-cons”, Federico y la ultraderecha (que al fin y al cabo todo es lo mismo, sobre todo en estos temas), han creido encontrar un filón para tachar a la sociedad del siglo XXI de degenerados progresistas, huérfanos de cualquier garantía moral.

Resulta entre tanto que 25 mujeres que abortaron el año pasado han sido llamadas a declarar ante la Guardia Civil por un juez de Madrid. Las citaciones han coincidido con la resaca de la concentración organizada por los obispos a favor "de la familia cristiana" el pasado 30 de diciembre; con la huelga de las clínicas de abortos por la persecución a la que, según su parecer, están siendo objeto; con la promesa electoral de Mariano Rajoy de crear un Ministerio de la Familia; con un intenso debate el pasado jueves en el Congreso de los Diputados sobre las relaciones Iglesia-Estado; con el anuncio del PSOE de que no incluirá una reforma del aborto en su programa electoral para aprobar una ley de plazos -como en la mayoría de los países europeos-; y con las discusiones y divisiones internas que tal decisión ha planteado en el seno del partido gobernante.

¿No es todo demasiado coincidente?.

Con el tema del aborto, yo sí lo tengo claro. Todo depende del sentimiento de la madre y es ella la que concibe y la que manda.

Lo ves, y sobre todo cuando te acercas a ciertas edades, hay madres que ven sus fetos como un problema brutal con una semana y ocho meses mientras que otras te enseñan la foto de la lentejita con un orgullo, como si ya hubieran acabado Caminos.

Son ellas las que deciden y ellas a las que hay quedarles una generosa ley de plazos.

El PP, el liderazgo y el aborto.

Buscando algo de lógica electoral a la estrategia de Rajoy de claudicar ante Esperanza Aguirre, y sus aláteres mediáticos, se me ocurre que lo que Mariano debe querer es buscar un sucesor/a al gusto de quien a él le eligió.

Es casi meridiano que la circunscripción de Madrid está más que ganada para la derecha, pero no es menos cierto que son las provincias con más escaños en liza las que tienen más recorrido de ganancia y pérdida de votos. Es por eso por lo que no me explico la estrategia, por absurda y por suicida.

Rajoy se ha quedado sin voz, sin voz ni voto, y creo (y a fe espero no equivocarme) que sin Presidencia del Gobierno. Una vez que se ha comportado como el invidente cuyo lazarillo es un determinado grupo de “mediáticos”, no queda otra que esperar que ellos decidan su defenestración.

¿Algún español puede pensar que el pensamiento de Rajoy no está condicionado, si para no encabronar a las huestes radicales renuncia a su mayor activo electoral? ¿Si ahora estos radicales de extrema derecha gobiernan el PP, si Rajoy ganase gobernarían España?
Ahora, Gallardón amenaza con dejar la política. Amenaza con darle la alcaldía a la mujer de Aznar. Supongo que será un calentón y que su afán olímpico podrá con la rabieta política.

De todos modos si ahora, que hay que arrimar mucho el hombro, si hay que contar con todos, no se cuenta con él, lo que está claro es que el hueco que la extrema derecha le tiene reservado a Gallardón es el de Alcalde eterno de Madrid.

Quedan menos de dos meses y no sé si alguien espera un vuelco inesperado, pero desde luego, la derecha creo que no va por buen camino.

En homenaje a Angel Gonzalez.

El pasado viernes falleció en Madrid, el poeta Angel González, a los 82 años. Era uno de los grandes de la generación del 50, un maestro de poetas posteriores, un luchador por las libertades y un hombre transparente que sabía lo que quería, según coincidieron en destacar sus compañeros de profesión.

Nacido en Oviedo en Septiembre de 1925, su infancia se vio fuertemente marcada por la muerte de su padre, fallecido cuando Ángel González apenas contaba dieciocho meses de edad. La descomposición del seno familiar continuó durante la Guerra Civil Española, cuando su hermano Manuel fue asesinado por el bando franquista en 1936.

Posteriormente su hermano Pedro se exilió por sus actividades republicanas y su hermana Maruja no pudo ejercer como maestra por el mismo motivo. En 1943 enferma de tuberculosis, por lo que inicia un lento proceso de recuperación en Páramo del Sil, donde se aficiona a leer poesía y empieza a escribirla él mismo. A los tres años se halla ya por fin recuperado y decide estudiar derecho en la Universidad de Oviedo; en 1950 se traslada a Madrid para estudiar en la Escuela Oficial de Periodismo. Cuatro años después (1954) oposita para Técnico de Administración Civil del Ministerio de Obras Públicas e ingresa en el Cuerpo Técnico de Administración Civil; le destinan a Sevilla, pero en 1955 pide una excedencia y marcha a Barcelona durante un periodo en que ejerce como corrector de estilo de algunas editoriales, entablando amistad con el círculo de poetas de Barcelona, formado por Carlos Barral, Jaime Gil de Biedma y José Agustín Goytisolo; en (1956) publicó su primer libro, Áspero Mundo, que es fruto de su experiencia como hijo de la guerra y obtuvo un accésit del Premio Adonais. Después vuelve a Madrid para trabajar de nuevo en la Administración Pública y conecta con el grupo madrileño de escritores de su generación, Juan García Hortelano, Gabriel Celaya, Caballero Bonald y a algunos poetas más. (Fuente: Wikipedia)


¿No os dais cuenta que las muertes de gente realmente importante pasan mucho más desapercibida que de gente absolutamente superflúa?

Triste, curioso y espejo de nuestra sociedad.

Como pequeño y humilde homenaje un pequeño poema del difunto.

DEP

QUÉDATE QUIETO
Deja para mañana

lo que podrías haber hecho hoy

(y comenzaste ayer sin saber cómo).

Y que mañana sea mañana siempre;
que la pereza deje inacabado

lo destinado a ser perecedero;

que no intervenga el tiempo,

que no tenga materia en que ensañarse.

Evita que mañana te deshaga

todo lo que tu mismo

pudiste no haber hecho ayer.

No vale ahora desmarcarse de la tibieza.

La circular de ayer con la que el partido en el Gobierno quería criticar con dureza las barbaridades que los más destacados miembros de la Conferencia Episcopal dijeron el pasado día 28 de Diciembre en Madrid, no deben valer para ocultar que el laicismo al que un Estado del siglo XXI debe tender y que tan cacareado ha sido por parte de nuestros dirigentes ha dado algunos pasos hacia atrás esta legislatura.

Hay un dicho político que proclama que “Con Gobiernos menos católicos, la Iglesia vive mejor". Esta legislatura no puede ser más cierto, con la añadidura de su no reciprocidad ya que “A los Gobiernos menos católicos la Iglesia le da más palos”.

Se da por tanto la horrible paradoja de que son los gobiernos menos católicos los que ponen más la otra mejilla.

Este Gobierno ha sido muy tenue con la “Iglesia Oficial”. Maria Teresa Fernández de la Vega tiene el dudoso honor de ostentar el record de visitas al Vaticano de la democracia.

Ayer, en una de las frases más acertadas de los últimos años, decía Gaspar Llamazares: "Cría obispos y te sacarán los ojos". Gran verdad cuando “el Gobierno del Laicismo” hace que cada ciudadano, cualquiera que sea su credo, pague 3,5 euros directos para el sostenimiento del clero y culto católicos, que aunque parezca una basura es un 34% más que hasta ahora.

Pero no sólo eso sino que la parte del IRPF que se toma de los fieles que marcan la casilla de la Iglesia Católica y que se detrae de la “hucha total” de los españoles ha pasado del 0,5% al 0,7%.
No obstante espero un paso hacia delante. Espero que se marque una posición firme y que la búsqueda del laicismo real como Estado no disminuya en la próxima legislatura. Para ello la autofinanciación tendría que ser un objetivo irrenunciable. ¡Dad ese paso, por favor!

Creo que la Conferencia Episcopal no tiene ningún derecho a coartar nuestros avances sociales, no tienen derecho a evitar que se investigue con células madre, o a que se aborte o a que los homosexuales sean más felices. Esta responsabilidad recae sobre la democracia, sobre el pueblo y eso hay que dejárselo claro a los políticos. A los políticos o a los curas… Si no, puede ser que acabemos ardiendo en la hoguera inquisitorial, otra vez.

Locuras arquitectónicas.

Cuando paso una temporadita aquí en Asturies, vuelves a estar un poquito cerca de sus inquietudes de sus problemas y de sus polémicas.

Una de ellas, que por lo absurdo roza la inocentada, es la de las torres que el Ayuntamiento ha propuesto hacer al archifamoso arquitecto Santiago Calatrava.

El consistorio ovetense fuera de la lógica urbanística, estética y política ha decidido que en la llamada parcela de “El Vasco”, hay que construir las llamadas “trillizas” tres torres de 133 metros de altura, con 39 plantas y 300 viviendas. Para los neófitos os comento que es una parcela en mitad del Oviedo medieval, muy cerca de la Catedral, e integrado en el entorno del patrimonio cultural que el UNESCO marca.

El populismo de “Gavinin” roza lo extremo. Afortunadamente de fuera viene la corrección. Lo curioso es que la guía de este bien hacer viene muy marcada por el sentido común e incluso por organismos internacionales. De hecho el proyecto pone en peligro la continuidad del reconocimiento de la Unesco como patrimonio de la humanidad por el impacto "negativo" que acarrearía a la Catedral y al casco antiguo de la ciudad.

La UNESCO tratará de trasladar a los responsables políticos implicados en el proyecto el mensaje de que el reconocimiento de la organización internacional no supone únicamente una distinción, sino que lleva implícito una responsabilidad a nivel mundial de conservar y proteger ese patrimonio. "No se puede aprovechar sólo como marca turística, sino que hay que protegerlos", incide.

Que a los arquitectos les puede el ego no me cabe duda, que los políticos deben medírselo de vez en cuando, tampoco. ¡Oviedo espabila!.

OS DESEO UN BUEN 2008.

A todos, un día como hoy, sólo os desearos un excepcional 2.008. Que todos objetivos se cumplan. O al menos, que todo se quede como está. (Panorama político incluido).

Feliz 2008

Cada día más, apuesto por el laicismo.

Que a poco más de dos meses de las elecciones generales, la Conferencia Episcopal toque arrebato y monte un imponente “sarao” en el centro de Madrid, no me sorprende. Sus intereses políticos se encuentran un tanto debilitados y es muy importante posicionarse y no hacerle olvidar a los fieles que la política de la extrema derecha es la política de la Iglesia “oficial”

Que Rouco Varela haga su enésimo ejercicio de cinismo y realice declaraciones como éstas que recojo literalmente no me sorprende tampoco:"el ordenamiento jurídico ha dado marcha atrás respecto a lo que la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas reconocía y establecía: (...) que la familia es el núcleo natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a ser protegida por la sociedad y el Estado".

Del resto de las pinceladas, más de lo mismo, valga como ejemplo, por otro lado, lo declarado cuando salieron los subalternos como el arzobispo de Valencia, Agustín García-Gasco, en ese momento la lengua se desató con cositas del tipo: "la cultura del laicismo radical" conduce a "la disolución de la democracia" y sigue un camino que "no respeta la Constitución del 78". Dicho laicismo es, en su opinión, "un fraude y un engaño" que "sólo conduce a la desesperación por el camino del aborto, el divorcio express y las ideologías que pretenden manipular la educación de los jóvenes".

Me encanta que este “happening” acontezca justo dos días después de oír lo que el obispo de Tenerife vomitó por su santa boca.

La entrevista que el obispo de Tenerife, Bernardo Álvarez, concedió el lunes al diario local 'La Opinión' no tiene desperdicio. Primero trascendieron sus comentarios sobre la homosexualidad -«perjudica a las personas y a la sociedad»- y su apuesta por 'reorientar' esta opción sexual, con gran escándalo de estos colectivos. Pero lo más aberrante fue destacar eso de que hay menores que «consienten» los abusos sexuales e incluso «si te descuidas, te provocan».

A los miles de padres y madres que poblaron ayer la Plaza de Colón, les recuerdo que esos a los que aplaudían no han tomado ninguna represalia con un señor obispo que piensa que esos hijos vuestros de vuestra familia cristiana provocan para ser abusados sexualmente.

Fuera el poder eclesial de la vida política, fuera estas convenciones políticas camufladas de algún tipo de rollito eclesial.

No tengo opinión sobre el canon, ¿será malo?.

El pasado artículo destaqué varios debates de última hora, de final de año, pero sin duda uno de los más encarnizados y demagógicos es el del Canon digital. Sí, ese que grava preventivamente a los usuarios como delincuentes para proteger la propiedad intelectual.

Se comenta, por parte de sus detractores, que el Canon aprobado por el PSOE con el apoyo de IU incrementará en más de un 25% el coste de los productos y soportes electrónicos, me parece un porcentaje tan exagerado que creo que es mentira.

El debate sobre el canon digital ha tomado un enorme protagonismo, lo impopular de esta medida es evidente con un rechazo superior al 96% en todos los sondeos realizados y por tanto, no guarda relación lo votado en el Congreso de los diputados, que de forma inexplicada por inexplicable han dado la espalda a las demandas de la mayoría social. Esto lo convierte en una bonita y atractiva arma arrojadiza.

Como comento en el título del escrito, no soy capaz de tener una opinión sobre el canon, por tanto me remitiré a plantear las opciones y esperar que un soplo de clarividencia me ilumine.

¿Cuál es la solución que proponen los anti canón? Os la comento. Dicen que la solución mágica al Canon, propuesta por la plataforma “todoscontraelcanon”, es que este se cobre directamente sobre la obra que lo genera y no en los equipos y soportes dónde se reproduce, entiendo que lo que quieren decir es que el autor de la obra aumente sus precios tanto como para compensar los gastos que la piratería le produce.

Dicen que “Esta solución es justa y sencilla ya que cada cual cobra por su trabajo y lo carga en sus productos y no en los de terceras partes, esperamos que los diputados y los partidos políticos apliquen el sentido común y no se dejen llevar por la presión de los intermediarios que son los que realmente se benefician de un canon indiscriminado.”

Por otro lado, la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) comenta que la postura de los anti canon respecto a este asunto "se aparta de la política general en los países de la UE y, lo que es más grave, esa decisión es contraria a las directivas comunitarias vigentes". Pero sobre todo, lo que a mí me parece es que oponerse al canon es legitimar la piratería y desincentivar la creatividad.

¿Y yo? Yo no sé qué decir, no sé qué afirmar y no sé si estoy a favor o en contra, y si es bueno que paguen justos por pecadores o es mejor que la propiedad intelectual se vaya agotando hasta un tenue final. Podríais ayudarme, ¿no?.

DESDE MI BLOG, OS DESEO UNA FELIZ NOCHEBUENA, UN FELIZ DÍA DE NAVIDAD Y UNAS BUENAS FIESTAS, EN GENERAL.

DE VERAS, QUE LO PASEIS MUY BIEN ESTAS FECHAS.

El cierre del año.

Como pasa en España habitualmente, cuando las vacaciones llegan, se olvidan los traumas, las divisiones, los pactos y las negociaciones. Pero en estos días de amnesia colectiva, quiero hacerme eco de las últimas polémicas que han azuzado los medios de comunicación, los últimos días, desde el día 14 que fue mi último escrito.

Voy a destacar un par de cosillas. En primer lugar las inauguraciones de los AVE tanto a Valladolid como a Málaga. Un par de eventos que no han ocupado las mismas portadas que el fracaso del AVE catalán.

Tal y como ocurriera el pasado sábado en la inauguración del AVE Madrid-Valladolid, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, salió ayer domingo de la estación madrileña de Atocha, donde fue despedido por la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, y el alcalde de la capital, Alberto Ruiz Gallardón. El trayecto, de dos horas y media, ha contado con una parada en Córdoba, donde se subió el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos -cabeza de lista del PSOE por esta ciudad para las elecciones generales.

Como ya conté anteriormente es muy importante pensar que las obras públicas que podemos usar a partir de ahora son de todos, las pagamos todos y no tiene nada que ver con los colores de los políticos de los que comenzaron las inversiones como los de los que las han terminado.

Estos días es necesario no olvidar lo acontecido en Cataluña. Los plazos no son prioridad frente a la seguridad y tres meses más no enfatizan la calidad de una infraestructura.

Por otro lado y al albor de los programas electorales hay un teórico debate latente, hipócrita, acerca de una hipotética “Nueva ley electoral”.

Los partidos han abierto ya el debate sobre las justicias o injusticias que se producen al amparo de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General, que data de 1985. Independientemente del debate que pueda suscitar la cuestión en los programas electorales de los partidos, existen varios mitos a derribar sobre la ley electoral.

Como amante de las cifras sólo quiero hacer un par de llamadas para evitar la confusión. En las tres últimas elecciones generales han sido los conservadores los más beneficiados en el reparto de escaños. En 1996, 2000 y 2004 el PP ha sido el partido al que menos votos de media le han costado sus escaños. Por ejemplo, en el año 2000, con sólo el 44,52% de los votos, obtuvo el 52,28% de los asientos del Congreso. En 2004, esta desproporción se redujo, pero también se vio más favorecido que ninguna otra formación política. Obtuvo el 37,71% de los votos y le correspondió el 42,28 de los escaños.

Lasegunda es que excepto el PNV y Nafarroa Bai, el resto de formaciones nacionalistas y no nacionalistas salió perdiendo al intercambiar sus votos por escaños. Y la desviación en los casos de PNV y NaBai es mínima. Por lo que no se puede hablar de la sobrerrepresentación en la Cámara Baja de la que se queja el PP. El ejemplo más llamativo entre las fuerzas nacionalistas lo representa el Partido Andalucista, que se queda sin escaño con cerca del 1% de los sufragios.

Es al contrario Izquierda Unida que lleva 22 años quejándose de que el actual sistema electoral la más perjudicada porque es la tercera fuerza política en número de votos.

A mí esto me gusta, me gusta este sistema me gusta la búsqueda del consenso y me gusta el poder del nacionalismo periférico para la gobernabilidad del sistema, para que se sientan más integrados en un estado en el que no se sienten cómodos. Y si no que cada una de las autonomías que se aplique el cuento, es libre de tener su partido que le represente en las cámaras del Estado.

Una buena noticia para la libertad.

Da gusto acabar la semana en general, pero he de reconocer que es mejor finalizarla con una gran noticia como es el inicio del movimiento abolicionista de la pena de muerte en EEUU.

Según se recoge en varios medios de comunicación esta mañana, la Asamblea del estado de Nueva Jersey ha seguido los pasos del Senado de EE UU, ambos demócratas, y ha aprobado, con 44 votos a favor y 36 en contra, el proyecto de abolición de la pena de muerte, que supera así todos los trámites parlamentarios para ser aprobado.

El proceso es imparable en Estados Unidos. Como primera potencia económica y social, la repercusión a escala mundial va a ser espectacular. Se acabó como excusa para los partidarios de la pena de muerte su pervivencia en Estados Unidos.

No debemos olvidar que la pena de muerte es la negación más grande e irreversible de los derechos humanos. Al trabajar hacia la abolición de la pena de muerte a nivel mundial, se busca terminar el ciclo de violencia creado por un sistema plagado de prejuicios económicos y raciales y corrupto por el error humano.

En Estados Unidos están empezando a darse cuenta… que el ejemplo de Nueva Jersey cunda por todos los estados y por otras muchas naciones, todavía presas de esta nociva y anacrónica costumbre.

Vendiendo execrables opiniones.

Alrededor de la derecha mediática y preso del pábulo que gentes como el arzobispo Federico le hacen a gentes de opiniones descerebradas de otro tiempo (de mediados de los 30), han crecido como setas impresentables gentes de todo tipo y condición.

Gentes que al albor de la libertad de prensa se dedican a difamar al Gobierno, al Rey, a los progresistas, a los inmigrantes, a todos los que no jueguen en la liga de la ultraderecha. Gentes que tienen suerte de que la Abogacía General del Estado esté muy ocupada, como para poder entregarse a lo que opinan públicamente estos energúmenos.

Recojo hoy una columna de un tal Agapito Maestre, del que conozco por referencias personales y lecturas sus perturbadas impresiones, que puede, con total libertad, en el panfleto ultraconservador “libertaddigital” decir cosas como éstas: “Por lo tanto, si el PSOE gana las elecciones seguirá como hasta ahora, haciendo cambalaches con ETA y gobernando con los nacionalistas… sin embargo, tiendo a pensar que los votantes socialistas entienden menos de libertades y dignidad nacional que de formas diversas de engordar la panza. Me temo lo peor. La miseria y el rebajamiento moral, el despotismo administrativo y las paces bochornosas con los criminales que este Gobierno ha practicado con profusión a lo largo de su mandato dominarán sobre la conciencia nacional. Sobre la democracia.”

Ridículo. Bastante alejado de la realidad. ¿No creéis?

Agapito eres un auténtico imbécil. No tienes ni idea de democracia, ni de la sociedad, ni de moral, ni de “despotismo administrativo”, (y es que los pedantes cuando pasáis a metafóricos, no os aguanta ni vuestro padre).

Y luego yerras. Continúas tu muestra de “escoria mental” exportándole tus miedos a la sociedad. Miedo a que la derecha cambie y se vuelva razonable, miedo a que ya no haya sitio para extremistas, miedo a que la próxima legislatura sea normal, miedo a dejar de cobrar la limosna de Federico. ¿Te imaginas que el PP ya no apoyase a extremistas? ¿Te imaginas que Federico ya no tuviese tantos fondos para repartir? ¿Te imaginas que la Conferencia Episcopal sufriese un proceso “sanpablino” y decidiese terminar con la barra libre de tu jefe? Te aterra, ¿eh?. Es lo que tiene comer de otra cosa que no sea la opinión infame, que se pueden decir las cosas con perspectiva… pero de esto tú no sabes. Yo sí.

Dejo un par de perlas para la Abogacía del Estado; de tu columna a los tribunales: “Es menester recordar que el Gobierno acaba esta legislatura como la comenzó, a saber, negociando con el terrorismo”. “El comunicado de ETA…dejaba claro un asunto clave: o Rodríguez Zapatero negociaba con ETA o era un cadáver político”.

Te equivocas. Y a ti y a todos los de tu calaña, que cambian sus ideas de persona normal por obscenidades como éstas, les dedicaré el triunfo electoral de la izquierda del próximo 9 de Marzo. A los que hablan de cadáveres políticos.

Espero que vuestras próximas generaciones se sientan avergonzadas de vosotros. Aunque vuestro rostro pueda aparecer en pseudomedios de comunicación propiedad de la ultra derecha y de la Conferencia Episcopal. (Sea lo mismo o no)

¿Por qué no te callas?

Sí expresidente, ¿por qué no te callas? Sí, tú, marido de la Concejala “del Guateque”, ¿por qué no te callas?

Qué bonito es hablar contra tu sucesor en el Gobierno de España mientras te embolsas tres millones de euros al año por hacer de especulador intermediario y de Dios de la Comunicación.
Y qué triste que un prohombre de la política como tú sólo sea capaz de criticar al Gobierno de su país con una cosa tan obscena como su política anti-terrorista.

Hoy, en Onda Cero, que no olvidemos que es cadena de radio afín, ha comenzado su campaña electoral, la que le llevará a la segunda derrota consecutiva como publicista e ideólogo del PP, con terribles y apocalípticas amenazas. Según el caduco y “retirado” ex presidente del Gobierno, una nueva victoria de José Luís Rodríguez Zapatero en los comicios del próximo 9 marzo supondría el regreso a la negociación con ETA. A la vez ha arremetido sin paliativos contra el Ejecutivo Zapatero, al que ha acusado de "haber puesto en riesgo los elementos básicos de la Transición" y haber "reabierto heridas que estaban cerradas". Pero ha continuado con afirmaciones tales como que esta legislatura ha sido un compendio de meses "en los que se ha dado alas al separatismo". Por eso, "no se puede creer a alguien que hace años dice que no sabe si existe la nación española y hoy se envuelve en la bandera de España".

Pero él nunca negoció. A él nunca le salio el indeseable del imputado Alcaraz a la calle a criticar su política antiterrorista, a él nunca el PSOE le cuestionó su política contra ETA, porque al PSOE no le salía rentable desde el punto de vista democrático, nunca electoral, traficar con las víctimas de ETA, aunque fuesen del propio partido.

Aznar, me das asco y vergüenza. Pero supongo que mi sentimiento te dará igual. Mientras ves morir miles de iraquíes inocentes cada mes, tú tienes tres millones de euros al año para ir tirando. Desde esa atalaya, también yo sé dar lecciones vacías.

Inmigración y comercio africano.

Estos días de brutal parón informativo, donde el interés se centra en el viajar, quedar y comprar, se ha llevado a cabo la Cumbre entre la Unión Europea y África, en ella, el presidente del Gobierno ha tenido un papel preponderante.

Como eje fundamental de su argumentación ha señalado los esfuerzos que está haciendo España en el continente más pobre del mundo como una garantía de futuro, puesto que el equilibrio del orden mundial depende del futuro de África, que no es sólo de los africanos, también es de todos los ciudadanos del mundo y, por tanto, de los europeos. Una argumentación tal, es teóricamente irreprochable.

El primer mundo tiene una deuda con África, enferma, pobre y olvidada, viviendo una situación de lo más injusto y de lo más inhumano.

El segundo de los ejes, y en este a fe que defiende el interés patrio, fue la búsqueda de la canalización de la inmigración y la defensa a ultranza de la inmigración legal. De hecho, la implicación de Europa en el continente negro no está únicamente establecida por la consecución de los Objetivos planteados por la ONU para reducir el hambre a la mitad antes de 2015. La inmigración ha marcado la mayoría de los encuentros bilaterales del presidente del Gobierno con otros líderes africanos.

Ha definido casi textualmente, que "La inmigración irregular es un gran fracaso colectivo y los que resultan más perjudicados son aquellos jóvenes que fruto de la desesperación intentan, muchas veces de mano de las mafias, intentar llegar a Europa".

La inmigración no es un problema para el mundo occidental, es un problema fundamentalmente para el África subsahariana, que pierde a sus jóvenes, a veces, para siempre en su búsqueda de un futuro mejor. Si nosotros lo vemos como un problema, ¿cómo lo verán ellos?

Habrá gente que entienda que esto no es un planteamiento de política exterior. A mí sí me lo parece incluso mejor que entrar en guerras injustas e ilegales, del lado del poderoso y del capital opresor.

Inmigración y comercio africano.

Estos días de brutal parón informativo, donde el interés se centra en el viajar, quedar y comprar, se ha llevado a cabo la Cumbre entre la Unión Europea y África, en ella, el presidente del Gobierno ha tenido un papel preponderante.

Como eje fundamental de su argumentación ha señalado los esfuerzos que está haciendo España en el continente más pobre del mundo como una garantía de futuro, puesto que el equilibrio del orden mundial depende del futuro de África, que no es sólo de los africanos, también es de todos los ciudadanos del mundo y, por tanto, de los europeos. Una argumentación tal, es teóricamente irreprochable.

El primer mundo tiene una deuda con África, enferma, pobre y olvidada, viviendo una situación de lo más injusto y de lo más inhumano.

El segundo de los ejes, y en este a fe que defiende el interés patrio, fue la búsqueda de la canalización de la inmigración y la defensa a ultranza de la inmigración legal. De hecho, la implicación de Europa en el continente negro no está únicamente establecida por la consecución de los Objetivos planteados por la ONU para reducir el hambre a la mitad antes de 2015. La inmigración ha marcado la mayoría de los encuentros bilaterales del presidente del Gobierno con otros líderes africanos.

Ha definido casi textualmente, que "La inmigración irregular es un gran fracaso colectivo y los que resultan más perjudicados son aquellos jóvenes que fruto de la desesperación intentan, muchas veces de mano de las mafias, intentar llegar a Europa".

La inmigración no es un problema para el mundo occidental, es un problema fundamentalmente para el África subsahariana, que pierde a sus jóvenes, a veces, para siempre en su búsqueda de un futuro mejor. Si nosotros lo vemos como un problema, ¿cómo lo verán ellos?

Habrá gente que entienda que esto no es un planteamiento de política exterior. A mí sí me lo parece incluso mejor que entrar en guerras injustas e ilegales, del lado del poderoso y del capital opresor.

Pero lo que buscaban que pasase, pasó.

La vergüenza de ver a energúmenos de más de 60 años a las puertas del Palacio de Cibeles una concentración anti terrorista, me corroe.

El pasado lunes, los gritos e insultos contra el Gobierno y el PSOE han impedido celebrar en las puertas del Palacio del Cibeles -nueva sede del Ayuntamiento de Madrid- los cinco minutos de silencio que estaban convocados en todos los consistorios de España para condenar el último atentado mortal de ETA.

Los manifestantes que en muchos medios han sido calificados como ultraderechistas, pero yo los califico como ultratontistas, abuchearon e insultaron a los representantes socialistas, entre ellos el diputado Álvaro Cuesta y el concejal y secretario de Movimientos Sociales del PSOE, Pedro Zerolo.

Esta estrategia ya concertada se repitió en las concentranciones de Barcelona, Sevilla, Zaragoza y Jaén, en la que participó el ínclito Alcaráz.

Esto es lo que buscaban. La derecha, lleva tres años y medio esperando estos muertos. Llevan acusando al Presidente de pactar y de traicionar España, ¿Dónde están esos pactos? ¿Dónde están estas negociaciones? ¿En los detenidos, que son el record de un legislatura? ¿En que Euskadi no es España ya? ¿Dónde están, asquerosos calumniadores derechistas? ¿Dónde?

Comentario aparte me merece el indeseable alcalde de la localidad leonesa de Vega de Infanzones, de donde es natural la familia del primero de los guardia civiles asesinados por ETA el sábado en Francia, que ha tenido el placer de entrar en los periódicos con la siguiente frase, referida al Presidente del Gobierno "es más culpable que los terroristas", mi más sincera repulsa y desprecio.

Lo pasado ayer en la concentración de Cibeles es lo lógico. Es lo que en biología se llama la desnaturalización de las proteínas. Cuando el cuerpo se calienta por encima de los 42 grados, las proteínas se desnaturalizan y ya no hacen su función. Esto es lo que ha pasado con la sociedad española: Si sólo está acostumbrada a la movilización con fines partidarios e incendiarios, si no hay un eslogan manifiestamente en contra del Presidente del Gobierno, no va nadie. ¿Dónde estaba el millón y medio de personas que muchos sábados se han concentrado en contra de ETA? ¿O era en contra del Gobierno? ¿O es que los dos Guardias Civiles asesinados no son víctimas de ETA?.

Una pena. Cuando Federico no moviliza, sólo los hombres de bien estamos en contra del terrorismo. Independientemente de cómo entendamos su fin.

Agente Trapero, y Agente Centeno, sólo puedo tener palabras de agradecimiento para vosotros. Estabais allí para evitar que asesinasen al resto de españoles. Descasad en paz.

Ante una barbarie más, serenidad ciudadana y política.

Cuando los asesinos de una banda mafiosa como es ETA vuelven a cobrarse otra víctima, prácticamente dos, no hay otra, al menos no hay otra legal que resignarse y demostrarnos fuertes frente a la sinrazón.

El pasado sábado, dos jóvenes agentes de la Guardia Civil, que iban a por ellos, a “cazar” etarras se vieron sorprendidos en un bar de manera súbita e inesperada y tres desalmados decidieron asesinarlos.

Ante esto y hasta que estos tres indeseables terminen en prisión, que lo harán, la sociedad española sólo puede dar pequeños pasos.

La ciudadanía se manifiesta, en un acto más de compartir dolor y miedo que de rechazo a un asesinato y los políticos hasta intentan mostrar algo de mesura. Mañana habrá una gran concentración, como las que ha habido siempre en contra de los atentados. Concentraciones de dolor, de solidaridad y de rabia.

Junto a estos actos de ciudadanía, el resto de estamentos del Estado intentan dificultar en lo posible la supervivencia de la banda. Pero no a lo loco, no presos de la ira momentánea.

Desde hace meses las Fuerzas de Seguridad y la Fiscalía acumulan pruebas sobre ANV y a eso unirán la no condena del terrorismo que es condición no imprescindible para ser legal. En función de cómo evolucionen los acontecimientos y si se produce, por ejemplo, alguna declaración desde ANV que dé idea de apoyo o comprensión al terrorismo, el Gobierno actuará.

En lo que al derecho se refiere, no es buena la precipitación. Es necesario recordar que las sentencias del Tribunal Constitucional sobre la Ley de Partidos restringen la actuación del abogado del Estado y de la Fiscalía y expresamente aseguran que por sí sola la no condena de un atentado no es suficiente para ilegalizar. Sin embargo, considera que sí es un indicio más a acumular a otros tantos.

A las dos nuevas víctimas nadie le va a devolver la vida… a nosotros, nos queda seguir luchando para demostrar lo inútil que es la violencia y lo cortos recorridos que tienen su reivindicaciones.